ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N ДК22-32
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Назаровой А.М. и Дербилова О.А.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по жалобе Зульбугаровой Елены Ахматхановны на решение квалификационной коллегии судей Тюменской области от 24 сентября 2021 г. и на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2021 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., объяснения представителя Зульбугаровой Е.А. - адвоката Даменова А.К., председателя квалификационной коллегии судей Тюменской области Сысолятина В.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей Тюменской области (далее также - ККС Тюменской области, коллегия) от 10 февраля 2017 г. (далее - Решение) за совершение дисциплинарного проступка досрочно прекращены полномочия судьи Тобольского районного суда Тюменской области Зульбугаровой Е.А. с лишением шестого квалификационного класса.
Дисциплинарным проступком признаны действия Зульбугаровой Е.А., выразившиеся в принятии к производству неподведомственного суду общей юрисдикции корпоративного спора по иску акционера ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" Г. к генеральному директору данного общества К. о взыскании ущерба в размере 80 миллионов рублей, а также в применении несоразмерных мер обеспечения данного иска, заключавшихся в приостановлении полномочий генерального директора с возложением их на первого заместителя П. с правом первой - второй подписи, внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, с возложением на К. обязанности передать П. печати и штампы общества, отчетность и внутренние документы, ключи, пароли сервера, системного администратора, системы банк-клиент, автомобили Mercedes-Benz и Lexus. Данные судебные решения были оценены вышестоящей судебной инстанцией как нарушение прав акционеров и незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность общества. Квалификационная коллегия пришла к выводу, что допущенные Зульбугаровой Е.А. при отправлении правосудия нарушения являются виновными, грубыми и исключительными, повлекшими искажение принципов гражданского судопроизводства и дискредитацию судебной власти.
Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2017 г., оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 г., в удовлетворении жалобы Зульбугаровой Е.А. на Решение отказано.
18 августа 2021 г. Зульбугарова Е.А. обратилась в ККС Тюменской области с ходатайством о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что в июле 2021 г. ей стало известно об отсутствии в материалах дисциплинарного производства приказа председателя областного суда от 16 августа 2016 г. N 117, на основании которого была проведена служебная проверка ее деятельности в качестве судьи Тобольского районного суда Тюменской области, положенная в основу привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а также на отсутствие в материалах дела доказательств ее надлежащего уведомления о проведении служебной проверки и ознакомления ее с указанным приказом председателя. По мнению заявителя, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) в редакции Федерального закона 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ от 29 июля 2018 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" проведение проверки в отношении судьи возможно лишь по жалобе граждан и должностных лиц, а не по жалобе юридического лица, а внесение председателем областного суда в квалификационную коллегию судей представления в отношении судьи недопустимо ввиду отсутствия у него таких полномочий.
Указанные обстоятельства заявитель считает вновь открывшимися, влекущими пересмотр Решения.
Решением ККС Тюменской области от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Зульбугаровой Е.А. о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия), рассмотрев жалобу Зульбугаровой Е.А., решением от 13 декабря 2021 г. оставила решение ККС Тюменской области от 24 сентября 2021 г. без изменения.
Зульбугарова Е.А. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на решение ККС Тюменской области от 24 сентября 2021 г. и решение ВККС РФ от 13 декабря 2021 г., в которой просит об отмене названных решений, полагая их необоснованными, вынесенными без учета и проверки ее доводов, изложенных в ходатайстве о пересмотре Решения.
В судебное заседание Дисциплинарной коллегии Зульбугарова Е.А. не явилась. Адвокат Даменов А.К., представляющий ее интересы, поддержал доводы жалобы и дал объяснения, соответствующие содержанию ходатайства о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В письменных возражениях на жалобу ККС Тюменской области, считая решение коллегии от 24 сентября 2021 г. законным и обоснованным, указала, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не являются основаниями, влекущими пересмотр Решения по новым обстоятельствам.
Председатель ККС Тюменской области Сысолятин В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Зульбугаровой Е.А.
В письменных возражениях на жалобу ВККС РФ указала, что решение Коллегии от 13 декабря 2021 г. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, является результатом коллегиального обсуждения всех исследованных материалов и приведенных доводов и принято правомочным составом коллегии. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся, дающим основание для пересмотра Решения, ВККС РФ просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Выслушав представителей заявителя и ККС Тюменской области, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Зульбугаровой Е.А. нет.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 30-ФЗ квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).
Из приведенной нормы закона, а также пункта 2 статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение), следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 30-ФЗ, пункта 4 статьи 32 Положения решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение. При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о пересмотре решения. Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения (пункт 6 Положения).
Жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации рассматривает ВККС РФ (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 30-ФЗ).
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр Решения.
Оценивая доводы Зульбугаровой Е.А., ККС Тюменской области и ВККС РФ обоснованно указали в обжалуемых решениях, что указанные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не опровергают и не могут опровергнуть изложенные в решении выводы коллегии о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Доводы жалобы о том, что Решение принято с нарушением установленной законом процедуры проведения проверки, равно как и ходатайство о пересмотре указанного решения коллегии о прекращении полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее аналогичные доводы, фактически направлены на оспаривание этого решения, что не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку законность решения коллегии проверяется в ином порядке, который также был полностью соблюден.
Установленные обстоятельства были предметом проверки Дисциплинарной и Апелляционной коллегий Верховного Суда Российской Федерации, которые признали Решение законным и обоснованным.
Выводы ККС Тюменской области и ВККС РФ мотивированны и приведены в обжалуемых решениях. Нарушений процедуры их принятия не допущено.
Жалоба Зульбугаровой Е.А. не содержит мотивов, по которым согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ могут быть обжалованы решения квалификационной коллегии.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемых решений и удовлетворения жалобы, руководствуясь статьями 234 и 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Зульбугаровой Елены Ахматхановны на решение квалификационной коллегии судей Тюменской области от 24 сентября 2021 г. и на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2021 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
А.М.НАЗАРОВА
О.А.ДЕРБИЛОВ