ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N ДК25-25
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Борисова О.В. и Кириллова В.С.
при секретаре Рудновой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи административное дело по жалобе Моргуновой Татьяны Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 24 января 2025 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Советского районного суда Ставропольского края за совершение дисциплинарного проступка.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., объяснения административного истца Моргуновой Т.В., председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Рыжова Д.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Моргунова Т.В. Указом Президента Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 695 назначена на должность судьи Советского районного суда Ставропольского края, ранее была назначена на основании постановления Думы Ставропольского края от 3 марта 2015 г. N 1833-V ДСК на должность мирового судьи N 1 Предгорного района Ставропольского края. Стаж ее работы в должности судьи более 9 лет, имела шестой квалификационный класс.
Совет судей Ставропольского края (далее также - совет судей) обратился в квалификационную коллегию судей Ставропольского края (далее также - ККС Ставропольского края, коллегия) с просьбой о привлечении судьи Советского районного суда Ставропольского края Моргуновой Т.В. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, которым признано грубое и неэтичное поведение, выразившееся в обвинении председателя районного суда в некомпетентности и ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных полномочий в присутствии работников аппарата суда, а также в повышении тона, с переходом на обсуждение личности; в некорректном поведении по отношению к работникам полиции во время судебного заседания, ведении личных разговоров по мобильному телефону в ходе судебного заседания; в несвоевременном направлении приговоров по восьми уголовным делам и нарушении положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также публичном выступлении судьи в зале судебного заседания в присутствии участников процесса.
Поводом для проведения проверки в отношении судьи Моргуновой Т.В. послужило обращение исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Шпитько О.С. по факту передачи продуктов питания судьей Моргуновой Т.В. содержащимся под стражей Г. (А.А., Д.М., В.Ш., Н.А., В.Г.), а также представленной видеозаписи публичного выступления Моргуновой Т.В. 5 декабря 2024 г. в зале судебного заседания в Советском районном суде Ставропольского края на предмет своих взаимоотношений с коллегами, работниками правоохранительных органов, о ходе проводимой советом судей проверки, а также обращение судьи Моргуновой Т.В. по факту неэтичного и некорректного поведения по отношению к ней председателя суда Г. и его вмешательстве в процесс отправления правосудия.
Для проверки указанных доводов в соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и пунктом 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей была создана комиссия.
В ходе проверки установлены нарушения в служебной деятельности судьи Моргуновой Т.В., указывающие на наличие в ее действиях признаков дисциплинарного проступка, о чем 11 декабря 2024 г. составлено заключение, направленное для рассмотрения в коллегию.
ККС Ставропольского края, рассмотрев указанное заключение комиссии, 24 января 2025 г. приняла решение о признании в действиях судьи Моргуновой Т.В. дисциплинарного проступка, повлекшего существенное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и Кодекса судейской этики, которое привело к умалению авторитета судебной власти и причинило ущерб репутации судьи.
Коллегия также пришла к выводу, что поведение Моргуновой Т.В. не позволяет рассчитывать на восстановление утраченного доверия и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено в дальнейшем, вследствие чего подвергла Моргунову Т.В. дисциплинарному взысканию в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса.
Не согласившись с решением коллегии о привлечении к дисциплинарной ответственности, Моргунова Т.В. обратилась с жалобой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в которой просила его отменить, поскольку оно, по ее мнению, является незаконным и необоснованным, а назначенное наказание излишне суровым, несоразмерным совершенным ею действиям.
В обоснование доводов жалобы и с учетом дополнений административный истец указала, что обращение совета судей Ставропольского края, послужившее основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не могло быть рассмотрено коллегией по существу, поскольку является незаконным, так как вышестоящей судебной инстанцией в отношении ее не выносились частные определения и постановления, а также отсутствуют жалобы от участников процесса о нарушении их прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.
Указывает на отсутствие в резолютивной части оспариваемого решения сведений о конкретных нарушениях ею должностных обязанностей и норм судейской этики.
Обращает внимание на нарушение ее прав в связи с неизвещением о рассмотрении советом судей Ставропольского края и ККС Ставропольского края обращения исполняющего обязанности прокурора Шпитько О.С. от 28 ноября 2024 г.
По факту случившегося 27 ноября 2024 г. конфликта с председателем суда Г. указывает на отсутствие в ее действиях нарушений судейской этики, напротив, полагает, что действия председателя суда не соответствуют Закону о статусе судей. При этом не отрицает имевший место повышенный тон разговора с председателем суда, что было вызвано его физическим насилием по отношению к ней, препятствием к рассмотрению ею уголовного дела и вмешательством в отправление правосудия.
Свое выступление перед началом судебного заседания 5 декабря 2024 г., вызванное необходимостью разъяснения причин непроведения судебного заседания в назначенное время, считает непубличным, соответствующим регламенту.
Не отрицает, что с ее разрешения подсудимые Г. были обеспечены питанием, однако считает свои действия правильными, отвечающими требованиям действующего законодательства. Действия же сотрудников полиции, препятствующих выполнению ее требований об организации "перекуса" подсудимым, считает провокацией с целью ее дискредитации.
Пользование ею во время судебного разбирательства мобильным телефоном не считает нарушением в связи с отсутствием законодательного запрета.
Указывает, что уголовные дела и материалы, изъятые председателем суда с помощью взлома ее сейфа, были несвоевременно сданы в отдел делопроизводства по причине ее и секретаря судебного заседания чрезмерной служебной нагрузки, а также действий председателя суда, умышленно создающего условия, не способствующие исполнению обязанностей надлежащим образом. При этом полагает, что несвоевременная сдача дел и материалов не повлекла негативных последствий.
Указание в решении на систематическое нарушение ею процессуального законодательства считает неверным и не соответствующим действительности, так как качество отправления ею правосудия является высоким, что подтверждается статистическими данными. Ссылка в решении на невысокую служебную нагрузку также является неверной и опровергается объективными данными и характеристикой.
Напряженность работы в суде объясняет отсутствием судей и лишением ее надбавки из фонда экономии. Также ссылается на отмену председателем суда с февраля 2024 г. специализации судей; на имевший место длительный период ее нетрудоспособности (с 26 февраля 2024 г. по 14 июня 2024 г.); игнорирование председателем суда графика отпусков, а также высокую нагрузку.
Сообщает, что конфликт с председателем суда также возник в связи с его фактическим запретом рассмотрения ею уголовного дела в отношении Г. и ее требованием об спецэтапировании подсудимых в здание суда вопреки его мнению. Считает, что председатель суда Г. преследовал ее, секретарей судебного заседания, вынуждая уволиться и уйти в отставку, грозил привлечением к дисциплинарной и уголовной ответственности.
Не оспаривая высказанную ею отрицательную оценку действиям председателя суда, она отмечает, что такая оценка была вызвана его же негативными действиями (физическим насилием, издевательствами и жестоким унизительным обращением) по отношению к ней, а также его систематическим вмешательством в отправление правосудия и ее отказом исполнять его незаконные требования, что привело к возникновению у него ярости и мести.
Обращает внимание, что после досрочного прекращения ее полномочий судьи, она сдала по акту 156 дел и материалов.
В связи с изложенным просит решение коллегии от 24 января 2025 г. отменить.
В отзыве на жалобу Моргуновой Т.В. председатель ККС Ставропольского края Рыжов Д.В. указал на необоснованность приведенных в ней доводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения коллегией материалов дисциплинарного производства, противоречивых и надуманных, в связи с чем просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии истец Моргунова Т.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение коллегии.
Изучив доводы жалобы, возражения на нее, проверив материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия считает принятое в отношении Моргуновой Т.В. решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее также - Кодекс судейской этики, Кодекс), устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.
Пунктом 1 статьи 4 Кодекса судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами (пункт 2 этой же статьи Кодекса).
Согласно положениям статьи 22 Кодекса судейской этики каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).
Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности (пункт 2 статьи 22).
В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 121 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи возможно в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
ККС Ставропольского края обоснованно пришла к выводу о совершении судьей Моргуновой Т.В. дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий.
Все установленные коллегией фактические обстоятельства по делу подтверждаются представленными документами и видеозаписями, и фактически не отрицались Моргуновой Т.В.
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (статья 6 Кодекса судейской этики).
5 декабря 2024 г. Моргунова Т.В. допустила публичные высказывания в зале заседания до начала судебного разбирательства в присутствии участников процесса и иных лиц. При этом Моргунова Т.В. критически высказывалась в отношении ряда должностных лиц и их действий, упомянув о своих неприязненных отношениях с начальником ОМВД и председателем суда Г., сообщив также о причинении им ей телесных повреждений. Высказала предположения о работающих в неадекватном состоянии сотрудниках полиции, своем несогласии с действиями работников прокуратуры и председателя суда. Кроме того, обсудила внутреннюю организацию работы суда, подробности ее служебных разговоров с рядом должностных лиц, обстоятельства совещания председателей судов края, имевшего место 29 ноября 2024 г., детали служебного обсуждения хода рассмотрения дел на совещании судей района, а также проведенной советом судей проверки в отношении ее, несправедливое и предвзятое (по ее мнению) к ней отношение. Сообщила о невыполнении распоряжений председателя суда, упомянула о наличии неприязненных с ним отношений.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями и фактически не оспариваются Моргуновой Т.В.
Дисциплинарная коллегия также считает правильными и обоснованными выводы квалификационной коллегии судей о том, что некорректное поведение судьи по отношению к работникам полиции во время судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Г., а также ее разговоры по мобильному телефону в ходе судебного процесса свидетельствуют о пренебрежительном отношении к участникам процесса, ставят под сомнение профессиональную компетентность судьи и ее добросовестность, нарушают права сторон на квалифицированное рассмотрение дела, создают мнение у присутствующих в зале судебного заседания о ее зависимости от правоохранительных органов, а также умаляют авторитет служебной власти и причиняют ущерб репутации судьи.
ККС Ставропольского края установлено и следует из материалов дисциплинарного производства, что 27 ноября 2024 г. между судьей Моргуновой Т.В. и председателем Советского районного суда Ставропольского края Г. в присутствии работников аппарата суда А. и Б. произошел конфликт, связанный с несдачей судьей в отдел делопроизводства ряда уголовных дел. В ходе данного конфликта судья Моргунова Т.В. на обоснованные требования председателя суда о предоставлении в отдел делопроизводства рассмотренных уголовных дел повела себя неэтично, в грубой форме и на повышенных тонах, переходя на обсуждение личности и работы, обвинила его в некомпетентности и ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных полномочий. При этом Моргунова Т.В. не приняла мер к пресечению конфликта, напротив, своими действиями спровоцировала его продолжение.
Данные обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении коллегии, нашли свое подтверждение в судебном заседании Дисциплинарной коллегии.
Имевший место факт некорректного поведения председателя суда Г. по отношению к судье Моргуновой Т.В. и оценка ее действий в присутствии работников аппарата суда установлены вступившим в силу решением ККС Ставропольского края от 24 января 2025 г. в отношении председателя Советского районного суда Ставропольского края Г. и дополнительной проверки не требуют.
Вместе с тем в судебном заседании Моргунова Т.В. не отрицала, что 27 ноября 2024 г. на рабочем месте (в приемной своего кабинета) имела место конфликтная ситуация с председателем суда Г. в присутствии работников аппарата Б. и А., а также не отрицала наличие неприязненных отношений, полагая, что это вызвано именно его поведением и отношением к ней. Однако такая позиция не может быть признана Дисциплинарной коллегией обоснованной, поскольку свидетельствует о попытке Моргуновой Т.В. оправдать свои незаконные действия.
Дисциплинарная коллегия отмечает, что такое поведение судьи Моргуновой Т.В. является проявлением неуважения по отношению к председателю суда и сотрудникам аппарата Советского районного суда Ставропольского края, а ее действия - противоречащими принципам и правилам поведения, установленным Кодексом судейской этики, общепринятым нормам морали и нравственности, то есть являются грубыми и некорректными.
Таким образом, указанные действия судьи Моргуновой Т.В. в своей совокупности и по своему характеру являются виновными и существенными, не соответствующими высокому статусу судьи, умаляющими авторитет судебной власти, а потому следует согласиться с выводом ККС Ставропольского края о совершении ею дисциплинарного проступка.
Кроме того, квалификационной коллегией судей обоснованно установлено, что в ходе проведения проверки по состоянию на 3 декабря 2024 г., в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция) (пункты 7.11, 10.4.18) Моргуновой Т.В. не сданы в отдел делопроизводства восемь уголовных дел (в отношении Т. (N < ... > ), Н. (N < ... > ), Д. (N < ... > ), Д. (N < ... > ), Т. (N < ... > ), К. (N < ... > ), Ф. (N < ... > ) и О. (N < ... > ) и девять материалов (в том числе в отношении Му., С., Х., Г., С., Х. и Ф.), а судебные решения по ним в нарушение положений части 4 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не обращены к исполнению, дела и материалы не оформлены надлежащим образом.
Помимо этого, приговоры по уголовным делам в отношении К., О., Ф. и Д. в нарушение требований статей 303 и 310 УПК РФ не изготовлены в полном объеме, а в рассмотренных судебных материалах в отношении Х. и М. отсутствуют постановления. В нарушение положений статьи 312 УПК РФ по всем несданным уголовным делам и материалам судебные решения не вручены сторонам в установленный законом срок, все уголовные дела и судебные материалы не оформлены надлежащим образом.
Все эти обстоятельства подтверждаются материалами из указанных выше уголовных дел, а также материалами, исследованными в заседании ККС Ставропольского края и в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что в полном объеме опровергает доводы Моргуновой Т.В. об обратном.
Исследованные в судебном заседании Дисциплинарной коллегии материалы дисциплинарного производства в отношении судьи Моргуновой Т.В., справки по результатам проверок, включая докладные записки, материалы дел, а также другие фактические данные с очевидностью свидетельствуют о том, что судья Моргунова Т.В. при рассмотрении уголовных дел и судебных материалов допускала грубые и систематические нарушения норм процессуального закона, не обеспечивала контроль за соблюдением работниками аппарата требований Инструкции по судебному делопроизводству, что привело к существенному нарушению прав участников судебного разбирательства, ограничению либо лишению их права на ознакомление с материалами дела, протоколами судебных заседаний и подачу замечаний на них, а также обжалование судебных актов и, как следствие, привело к искажению принципов судопроизводства и умалению авторитета судебной власти.
Вопреки утверждениям Моргуновой Т.В. о вручении копий приговоров в установленный законом срок, сведения об их направлении в журнале исходящей корреспонденции за период с 4 октября 2024 г. по 2 декабря 2024 г., а также расписки в их получении отсутствуют, что однозначно свидетельствует об их невручении и, соответственно, о нарушении требований статьи 312 УПК РФ.
Указанные доводы административного истца также опровергаются письмом исполняющего обязанности прокурора Советского района Шпитько О.С. от 3 декабря 2024 г., содержание которого свидетельствует о систематических нарушениях судьей Моргуновой Т.В. сроков направления приговоров по рассмотренным ею уголовным делам. При этом оснований не доверять либо сомневаться в изложенном должностным лицом ни у ККС Ставропольского края, ни у Дисциплинарной коллегии не имеется.
Доводы Моргуновой Т.В. о нарушении ее прав в связи с неизвещением о заседании совета судей Ставропольского края и ККС Ставропольского края от 28 ноября 2024 г. опровергаются материалами дисциплинарного производства.
Таким образом, Дисциплинарная коллегия приходит к выводу о том, что установленные квалификационной коллегией судей Ставропольского края события совершения судьей Моргуновой Т.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом и неэтичном обвинении председателя районного суда в некомпетентности и ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных полномочий в присутствии работников аппарата суда, на повышенных тонах, с переходом на обсуждение личности, некорректном поведении судьи Моргуновой Т.В. по отношению к работникам полиции во время судебного заседания, разговорах по мобильному телефону в ходе проведения процесса, в несвоевременном направлении приговоров по восьми уголовным делам и нарушении положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также в публичном выступлении судьи в зале судебного заседания в присутствии участников процесса, в котором Моргунова Т.В. допустила в некорректной форме, публично, проявляя несдержанность в суждениях и оценках, высказывания в отношении деятельности председателя Советского районного суда Ставропольского края, правоохранительных органов Советского района Ставропольского края, судейского сообщества края, действительно нашли свое объективное подтверждение. Эти действия выходили за рамки профессиональных обязанностей Моргуновой Т.В. по осуществлению правосудия.
Также квалификационной коллегией обоснованно принято во внимание, что обстоятельства совершения Моргуновой Т.В. дисциплинарного проступка стали известны широкому кругу лиц.
Дисциплинарная коллегия считает заслуживающими внимания доводы о высокой служебной нагрузке судьи Моргуновой Т.В., подтвержденной официальными статистическими данными, что было учтено ККС Ставропольского края при принятии оспариваемого решения, соглашаясь с ее выводами об отсутствии чрезмерной нагрузки с учетом специализации судьи, что позволяло судье осуществлять правосудие и организовать работу своего аппарата надлежащим образом и с учетом служебной нагрузки, а также о степени технической и кадровой оснащенности. Обстоятельств, объективно препятствующих Моргуновой Т.В. исполнять ее служебные обязанности, не установлено.
Тот факт, что признанных обоснованными жалоб на действия судьи Моргуновой Т.В. не имелось, свидетельствовать об отсутствии в ее действиях нарушений Кодекса судейской этики, норм действующего законодательства (уголовно-процессуального закона и Инструкции), а в целом признаков дисциплинарного проступка не может.
С выводами ККС Ставропольского края об отсутствии оснований для привлечения судьи Моргуновой Т.В. к дисциплинарной ответственности по факту организации ею питания подсудимых, Дисциплинарная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах ККС Ставропольского края правомерно пришла к выводу о том, что применительно к указанным выше положениям Закона о статусе судей и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия судьи Моргуновой Т.В. представляют собой дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи, поскольку она своими виновными действиями грубо нарушила положения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что не только причинило ущерб репутации лично ей как судье, но и в целом дискредитировало судебную власть. Коллегия обоснованно учла то обстоятельство, что конфликтная ситуация в суде стала достоянием широкого круга лиц, а также учтено фактическое противодействие Моргуновой Т.В. проводимой проверке, так как в результате хранения ею дел и материалов в сейфе своего служебного кабинета доступ к ним у членов комиссии отсутствовал, они были лишены возможности ознакомления с ними, то есть судьей были созданы по надуманным основаниям препятствия для проведения проверки 3 декабря 2024 г.
Доводы жалобы административного истца о том, что обращение совета судей Ставропольского края, послужившее основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не могло быть рассмотрено коллегией по существу, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Дисциплинарная коллегия выводы ККС Ставропольского края считает обоснованными, а действия Моргуновой Т.В. - не совместимыми с высоким званием судьи.
Решение ККС Ставропольского края в виде досрочного прекращения полномочий судьи Советского районного суда Ставропольского края Моргуновой Т.В. принято в правомочном составе и с соблюдением требований пунктов 1 и 21 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тайным голосованием, единогласно. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.
Решая вопрос об ответственности Моргуновой Т.В. за дисциплинарный проступок, квалификационная коллегия судей учла данные, характеризующие ее и ее отношение к работе, характер, обстоятельства и последствия совершенного ею дисциплинарного проступка, а также степень ущерба, причиненного репутации судьи, форму вины, данные о ее профессиональных и личных качествах, включая высокую служебную нагрузку, характеристики, семейное положение и ее поведение после выявления дисциплинарного проступка и иные заслуживающие внимание сведения.
Примененное к Моргуновой Т.В. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Дисциплинарная коллегия считает соразмерным характеру совершенного ею дисциплинарного проступка, дискредитирующего репутацию судьи, не соответствующего конституционному предназначению судебной власти и подрывающего ее авторитет, носителями которого являются судьи.
При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения ККС Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Моргуновой Татьяны Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 24 января 2025 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Советского районного суда Ставропольского края за совершение дисциплинарного проступка отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
О.В.БОРИСОВ
В.С.КИРИЛЛОВ