ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 117-ААД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деменцевича С.В., действующего на основании ордера в интересах Соловьева А.В. на определение судьи Севастопольского городского суда от 23 августа 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года, вынесенного в отношении Соловьева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года N 5-1094/2015 Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14 - 16).
Не согласившись с указанным постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года, Соловьев А.В. подал на него жалобу в Севастопольский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта (л.д. 40 - 44).
Определением Севастопольского городского суда от 23 августа 2017 года ходатайство Соловьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года отклонено (л.д. 55 - 57).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Деменцевич С.В., действующий в интересах Соловьева А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Севастопольского городского суда от 23 августа 2017 года и восстановлении срока обжалования постановления судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года.
В судебное заседание, состоявшееся 02 ноября 2017 года в 09 часов 20 минут, Соловьев А.В. явился, доводы жалобы, изложенные защитником Деменцевичем С.В. поддержал, просил ее удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года была направлена Соловьеву А.В. по адресу: < ... > 01 марта 2016 года, что подтверждается почтовым конвертом, содержащимся в материалах дела (л.д. 20).
Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2015 < ... > , как фактический адрес проживания Соловьева А.В. (л.д. 1). Замечаний Соловьева А.В. относительно места жительства, материалы дела не содержат.
Кроме того, 11 марта 2016 года, конверт с копией постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем, жалоба Соловьева А.В. на постановление судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года, была подана лишь 18 июля 2017 года, что подтверждается штампами входящей корреспонденции Балаклавского районного суда г. Севастополя (л.д. 40).
Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда подана Соловьевым А.В. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отклоняя ходатайство Соловьева А.В. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Севастопольского городского суда исходил из того, что данные о наличии уважительных причин пропуска этого срока отсутствуют, в ходатайстве такие причины не приведены.
Оснований не согласиться с выводами судьи Севастопольского городского суда не имеется, поскольку объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Севастопольского городского суда от 23 августа 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2015 года, вынесенного в отношении Соловьева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Деменцевича С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ