ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 3-ААД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белых Людмилы Исламовны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК", на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 г. о снятии жалобы с рассмотрения и ее возвращении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - АО "Монди Сыктывкарский ЛПК", общество),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от 4 декабря 2018 г. N 05-74/2018 АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 9 - 15).
Защитник Белых Л.И., действуя в интересах общества на основании доверенности, обжаловала данное постановление в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 2 - 19).
Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 января 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т. 1, л.д. 50 - 52).
Защитник Белых Л.И., действуя в интересах общества на основании доверенности, подала жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 56 - 132).
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 г. указанная жалоба снята с рассмотрения и возвращена заявителю (т. 1, л.д. 186 - 187).
С жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась защитник Гудкова Н.В., действуя на основании доверенности в интересах общества, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (т. 1, л.д. 188 - 242).
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2019 г. срок обжалования восстановлен, постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения (т. 2, л.д. 82 - 84).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Белых Л.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 6 июня 2019 г., законный представитель общества и защитник Белых Л.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы путем направления соответствующего извещения по месту нахождения общества, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Республики Коми защитником Белых Л.И. (т. 1, л.д. 65 - 132), в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 1 октября 2018 г. (т. 1, л.д. 18 - 19, 62 - 63).
Снимая определением от 13 февраля 2019 г. жалобу защитника Белых Л.И. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда с рассмотрения и возвращая ее, судья Верховного Суда Республики Коми сделал вывод о том, что означенной доверенностью Белых Л.И. не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Верховного Суда Республики Коми решение обоснованными признать нельзя.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Доверенность от 1 октября 2018 г. требованиям данной нормы отвечает, выдана на имя Белых Л.И. за подписью ее руководителя, скрепленной печатью АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" (т. 1, л.д. 18 - 19, 62 - 63).
В соответствии с названной доверенностью Белых Л.И. наделена полномочиями по представлению интересов общества в судах Российской Федерации с правом совершать все необходимые процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в рамках производства по делам об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу с правом подписания жалоб, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Белых Л.И. предоставлено право обжаловать судебные акты, пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными названным Кодексом.
Объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Белых Л.И., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для снятия с рассмотрения жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Коми, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.
Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Белых Л.И. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда - возвращению в Верховный Суд Республики Коми на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Рассмотрение судьей Верховного Суда Республики Коми по существу последующей жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поданной другим лицом после снятия с рассмотрения жалобы защитника Белых Л.И., не является препятствием для отмены обжалуемого определения с возвращением дела по жалобе защитника Белых Л.И. в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу защитника Белых Л.И., действующей на основании доверенности в интересах АО "Монди Сыктывкарский ЛПК", удовлетворить.
Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2019 г. о снятии жалобы с рассмотрения и ее возвращении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Монди Сыктывкарский ЛПК", отменить.
Дело с жалобой защитника Белых Л.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 4 декабря 2018 г. N 05-74/2018 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 января 2019 г. возвратить в Верховный Суд Республики Коми на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ