1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
- Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 30.2 КоАП
1. Данной статьей определены отдельные аспекты подачи и движения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о назначении административного наказания.
Необходимо понимать, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В этом случае она немедленно направляется в принявший постановление по делу орган для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ или районный судья обращается с запросом об истребовании материалов дела к субъекту, рассмотревшему дело по существу, который в свою очередь обязан направить все имеющиеся у него материалы районному судье.
Когда жалоба ошибочно адресована суду, органу, должностному лицу, которые не уполномочены рассматривать данную жалобу, она передается по назначению судье, органу, должностному лицу, правомочным ее рассматривать в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ).
Так, КоАП не требует от подателя жалобы прилагать к ней какие-либо документы, в том числе уведомление о вручении жалобы административному органу; к форме и содержанию жалобы не предъявляются какие-либо требования, следовательно, она может составляться в произвольной форме (ст. 30.2 КоАП); рассмотрение жалобы может производиться без вызова органа, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление; срок рассмотрения жалобы (ст. 30.5 КоАП) исчисляется лишь с момента поступления жалобы со всеми материалами дела об административном правонарушении, представление которых возлагается на орган, вынесший обжалуемое постановление (ст. 30.2 КоАП), и т.п.
2. В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).
3. На основании Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Российская газета. 1993. 12 мая; 1995. 26 декабря) к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
4. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).
5. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (см. комментарий к статье 3.12 КоАП РФ).
Судебная практика по статье 30.2 КоАП
Данное постановление обжаловано защитником общества Киселевым В.В. в Благовещенский городской суд Амурской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 4).
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 января 2017 г. жалоба передана на рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области (л.д. 13 - 14).
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 46-ААД18-1
Не согласившись с данными определениями, генеральный директор ООО "Парк" Тусаева А.Н. подала на них жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 3 - 6).
Решением должностного лица Управления Росреестра по Самарской области, главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 21 июня 2017 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 78 - 80).
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 53-ААД18-1
Данное постановление обжаловано Порошиным А.Н. в Рыбинский районный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 - 4).
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 25 - 27).
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 69-ААД18-1
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Тюменская транспортная компания" Обухов Д.С. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18 - 19).
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31 августа 2017 г. постановление должностного лица от 14 июля 2017 г. N 18810386170250007421 оставлено без изменения (л.д. 27 - 29).
Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 5-АД18-7
Светиков И.А. указывал на означенные разночтения в жалобах, поданных в Московский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с представлением соответствующей копии постановления (л.д. 140, 161, 167 - 168), однако, вышестоящими судебными инстанциями они оставлены без внимания и правовой оценки в нарушение требований статей 24.1, 26.11 названного Кодекса.
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 127-ААД18-1
Данное постановление обжаловано Павловым Д.С. в Нижнегородский районный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59 - 68).
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2017 г. постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено в Нижнегородский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение (л.д. 89 - 92).
Постановление Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 18-АД18-9
Данное постановление обжаловано Чубко А.С. в Прикубанский районный суд г. Краснодара в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 21-ААД18-1
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).
Решение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 9-ААД18-2
Защитник Корыгина С.Л., действуя в интересах главы администрации Белова С.В. на основании доверенности, обратилась с жалобой на постановление судьи районного суда в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60 - 62).
Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 44-АД18-4
Защитник Егорова Н.П. подала на указанное постановление жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2017 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 5-АД18-26
Исходя из положений указанных норм не вступившее в законную силу определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20.06.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, было обжаловано Юшиной Л.И. в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, то есть в Московский городской суд (в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).