1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
2.1. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит направлению в вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в день ее получения.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
3.1. Утратил силу с 1 июля 2025 года. - Федеральный закон от 07.04.2025 N 59-ФЗ.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
- Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Не согласившись с данным постановлением, Елецкий В.Ф. подал на него жалобу в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-11962/15 указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 38-ААД16-5
Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.А. обжаловал его в Щекинский районный суд Тульской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 2).
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2015 г. жалоба Николаева А.А. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 3 - 4).
Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 38-ААД16-6
Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.А. обжаловал его в Щекинский районный суд Тульской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2015 г. жалоба Николаева А.А. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 2 - 3).
Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 11-АД16-29
Не согласившись с указанным постановлением, Штыкель Д.В. подала на него жалобу в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 10).
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д. 79 - 80).
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 6-ААД17-1
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 67-ААД17-1
Не согласившись с указанным постановлением, директор общества Алышов В.Ш.о. обжаловал его в Новосибирский районный суд Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 7).
Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.
Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 5-ААД17-1
Не согласившись с данным определением, Шкабаро Ю.И. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 8).
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 52).
Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-АД17-7
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено это постановление и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1
На данное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2017 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Решение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 70-ААД17-3
Не согласившись с данным постановлением, директор предприятия Ермаков М.С. обжаловал его в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70 - 74).
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2016 г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного предприятию штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения (л.д. 99 - 101).
Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 77-АД17-2
При таких обстоятельствах определение судьи Липецкого областного суда от 04 августа 2016 года N 7-89/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 11 ноября 2016 года N А-372/2016 подлежат отмене, а дело - направлению в Липецкий областной суд для рассмотрения по существу жалобы Хальзева В.И. на постановление исполняющего обязанности судьи Советского районного суда города Липецка от 08 июля 2016 года в порядке статей 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.