1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
3.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
- Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 30.2 КоАП
1. Данной статьей определены отдельные аспекты подачи и движения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о назначении административного наказания.
Необходимо понимать, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В этом случае она немедленно направляется в принявший постановление по делу орган для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ или районный судья обращается с запросом об истребовании материалов дела к субъекту, рассмотревшему дело по существу, который в свою очередь обязан направить все имеющиеся у него материалы районному судье.
Когда жалоба ошибочно адресована суду, органу, должностному лицу, которые не уполномочены рассматривать данную жалобу, она передается по назначению судье, органу, должностному лицу, правомочным ее рассматривать в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ).
Так, КоАП не требует от подателя жалобы прилагать к ней какие-либо документы, в том числе уведомление о вручении жалобы административному органу; к форме и содержанию жалобы не предъявляются какие-либо требования, следовательно, она может составляться в произвольной форме (ст. 30.2 КоАП); рассмотрение жалобы может производиться без вызова органа, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление; срок рассмотрения жалобы (ст. 30.5 КоАП) исчисляется лишь с момента поступления жалобы со всеми материалами дела об административном правонарушении, представление которых возлагается на орган, вынесший обжалуемое постановление (ст. 30.2 КоАП), и т.п.
2. В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).
3. На основании Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Российская газета. 1993. 12 мая; 1995. 26 декабря) к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
4. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).
5. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (см. комментарий к статье 3.12 КоАП РФ).
Судебная практика по статье 30.2 КоАП
Не согласившись с данным постановлением, Елецкий В.Ф. подал на него жалобу в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-11962/15 указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 38-ААД16-5
Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.А. обжаловал его в Щекинский районный суд Тульской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 2).
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2015 г. жалоба Николаева А.А. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 3 - 4).
Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 38-ААД16-6
Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.А. обжаловал его в Щекинский районный суд Тульской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2015 г. жалоба Николаева А.А. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 2 - 3).
Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 11-АД16-29
Не согласившись с указанным постановлением, Штыкель Д.В. подала на него жалобу в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 10).
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д. 79 - 80).
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 81-АД17-2
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузьмин М.М. обжаловал его в Беловский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2015 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 августа 2015 г. отменено, производство по делу в отношении Кузьмина М.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 6-ААД17-1
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 67-ААД17-1
Не согласившись с указанным постановлением, директор общества Алышов В.Ш.о. обжаловал его в Новосибирский районный суд Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 7).
Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.
Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 5-ААД17-1
Не согласившись с данным определением, Шкабаро Ю.И. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 8).
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 52).
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 18-АД17-3
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества Кулевский А.Н. (согласно протоколу заседания Совета директоров общества от 5 сентября 2016 г. полномочия досрочно прекращены) подал на него жалобу в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 57-АД17-1
Данное постановление обжаловано защитником Безматной А.И. в Шебекинский районный суд Белгородской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 3).
Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 мая 2016 г. N 12-82/2016 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 71 - 74).
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 57-АД17-2
Не согласившись с данным постановлением, Шишкина О.С. обжаловала его в Шебекинский районный суд Белгородской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 3).
Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 6 мая 2016 г. N 12-71/2016 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 93 - 94).