ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 81-ААД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьева Василия Владимировича на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2018 г. о возвращении жалобы и прекращении производства по жалобе, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Ильи Геннадьевича,
установил:
постановлением военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области (далее также военный комиссар, должностное лицо) от 10 января 2018 г. N 2259 Афанасьев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10 - 13).
На данное постановление Афанасьевым И.Г. подана жалоба в Заводский районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 3).
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19 - 20).
Старший помощник военного комиссара (по правовой работе) Маркина А.А., действуя на основании доверенности, предоставляющей ей правомочие действовать в интересах военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьева В.В. как должностного лица по делам об административных правонарушениях, подала на данное решение жалобу в Кемеровский областной суд (л.д. 24 - 27).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2018 г. жалоба на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 32 - 33).
Военный комиссар Игнатьев В.В., вынесший постановление о назначении административного наказания, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2018 г., приводя доводы о его незаконности, а также ставит вопрос об отмене решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г., которым отменено постановление о назначении административного наказания и прекращено производство по делу.
В судебное заседание, состоявшееся 7 июня 2018 г. в 10 часов 30 минут, военный комиссар Игнатьев В.В. и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Афанасьев И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.
От военного комиссара Игнатьева В.В. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, указывая, что на приведенных в ней доводах настаивает.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 10 января 2018 г. N 2259 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева И.Г. было вынесено военным комиссаром Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьевым В.В. (л.д. 10 - 13).
Вместе с тем жалоба на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. подана в Кемеровский областной суд старшим помощником военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Маркиной А.А., действующей как представитель военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьева В.В. на основании доверенности (л.д. 24 - 27).
Возвращая жалобу Маркиной А.А. без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что это лицо не имеет права подачи жалобы на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г., в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Приведенный вывод о подаче жалобы не уполномоченным на то лицом является правильным и сомнений не вызывает.
Вместе с тем, делая данный вывод, судья Кемеровского областного суда необоснованно руководствовался положениями части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, и исходил из того, что Маркина А.А. к числу таких лиц не относится.
Как прямо следует из указанной нормы, закрепленные в ней положения применимы только в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено судьей.
В рассматриваемом же случае постановление о привлечении Афанасьева И.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом, в связи с чем, применению подлежит часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Маркина А.А., подавшая жалобу на решение судьи районного суда, действуя при этом на основании доверенности в качестве представителя военного комиссара, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования такого судебного акта.
При этом неверное указание в обжалуемом определении мотивов, по которым действующая на основании доверенности Маркина А.А. не является лицом, имеющим право обжалования решения судьи районного суда, не влечет отмену по существу правильно принятого решения. В то же время, в указанной части обжалуемое определение подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем исключения из его мотивировочной части соответствующих выводов.
Вопреки доводам заявителя, наличие доверенности, выданной военным комиссаром Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьевым В.В., имеющим право обжалования решения судьи районного суда, в данном случае правового значения не имеет и права обжалования соответствующего судебного акта Маркиной А.А. не предоставляет.
При обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, надлежало руководствоваться правилами, установленными статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые заявителем были нарушены, в связи с чем, поданная им жалоба правомерно возвращена без рассмотрения по существу.
Оснований для отмены определения судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2018 г. не имеется. Неверное указание в данном определении мотивов, по которым действующая на основании доверенности Маркина А.А. не является лицом, имеющим право обжалования решения судьи районного суда, таким основанием не является.
Вместе с тем указанное определение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что действующая на основании доверенности от имени военного комиссара Маркина А.А. не вправе обжаловать решение судьи районного суда, так как не является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. об отмене постановления военного комиссара от 10 января 2018 г. N 2259 и прекращении производства по делу, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. подлежит обжалованию в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которой оно вынесено, - председателю (его заместителю) Кемеровского областного суда как вступившее в законную силу.
Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2018 г. о возвращении жалобы и прекращении производства по жалобе изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что действующая на основании доверенности от имени военного комиссара Маркина А.А. не вправе обжаловать решение судьи районного суда, так как не является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В остальной части определение судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьева В.В. в части обжалования данного определения - без удовлетворения.
Жалобу военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Игнатьева В.В. в части несогласия с решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ