ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2025 г. N АКПИ25-403
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А.
при секретаре Томиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешова Александра Александровича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 апреля 2025 г.,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Курской области (далее - ККС Курской области) от 17 января 2025 г. судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 9 апреля 2025 г. данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, Кулешов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ от 9 апреля 2025 г. (далее также - Решение), как незаконного, необоснованного и несправедливого, вынесенного с нарушением процедуры его принятия.
В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что ВККС РФ в Решении пришла к неправильному выводу о признании технической ошибкой отсутствия в протоколе заседания ККС Курской области сведений о непредоставлении ему и его представителю права заключительного выступления, Коллегия не дала оценки его доводам относительно неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе участников судебного заседания, не учла заключение психолого-лингвистической экспертизы от 14 января 2025 г. N 111-24. Ссылается на наличие ошибки в решении ВККС РФ в части неверного указания должности председателя ККС Курской области.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать. Выразила позицию, что оспариваемое решение ВККС РФ является результатом коллегиального обсуждения приведенных сторонами доводов и принято с учетом всех исследованных материалов и доказательств, единогласно, в правомочном составе, с соблюдением процедуры его вынесения.
В судебном заседании административный истец Кулешов А.А., участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
ВККС РФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца Кулешова А.А., обсудив возражения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В пунктах 1 - 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" указаны решения квалификационной коллегии судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого принято конкретное решение.
В силу пункта 6 статьи 26 названного федерального закона иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.
Следовательно, оспариваемое Кулешовым А.А. решение ВККС РФ подлежит проверке по доводам о нарушении процедуры его вынесения.
Из материалов административного дела и производства Коллегии N ВКК-2851/25 следует, что Кулешов А.А., < ... > года рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 17 лет, пятый квалификационный класс. Указом Президента Российской Федерации от 9 июля 2010 г. N 883 назначен судьей Промышленного районного суда г. Курска.
В ККС Курской области 14 декабря 2023 г. поступила жалоба на действия судьи Кулешова А.А., содержащая сведения об оказании им давления на сторону защиты при рассмотрении уголовного дела.
ККС Курской области с целью проверки указанных обстоятельств создана комиссия, которая по результатам проведенной проверки установила наличие в действиях судьи дисциплинарного проступка, о чем 19 декабря 2024 г. составила заключение.
Рассмотрев в заседании 17 января 2025 г. указанное заключение, исследовав иные материалы, ККС Курской области пришла к выводу о наличии в действиях судьи Кулешова А.А. дисциплинарного проступка, в связи с чем приняла решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Проведенной проверкой установлены обстоятельства общения судьи Кулешов А.А. с участниками процесса по уголовному делу в не предусмотренной процессуальным законодательством форме.
На основании изложенных в решении от 17 января 2025 г. обстоятельств ККС Курской области пришла к выводу о наличии в действиях судьи Кулешова А.А. состава дисциплинарного проступка.
ВККС РФ, рассмотрев жалобу Кулешова А.А. на решение ККС Курской области от 17 января 2025 г. с учетом исследования всех представленных материалов, отказала в ее удовлетворении, согласившись с выводами ККС Курской области и признав обжалуемое решение законным.
Коллегия, вопреки доводам административного истца, дала надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим правовое значение, изложив мотивы принятого решения.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации формируется в количестве двадцати девяти членов коллегии.
Пунктом 1 статьи 23 названного федерального закона, пунктом 1 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей закреплено, что квалификационная коллегия судей вправе принять решение, если на ее заседании присутствует более половины членов квалификационной коллегии судей.
Доводы административного истца о принятии ВККС РФ Решения с нарушением установленной процедуры являются несостоятельными, поскольку таких нарушений Коллегией допущено не было.
Решение принято ВККС РФ в рамках полномочий данного органа, определенных в подпункте 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 поименованного федерального закона, в правомочном составе, на заседании присутствовало более половины членов Коллегии (23 из 29), единогласно проголосовавших за принятие Решения. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 указанного федерального закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 9 апреля 2025 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарем Коллегии.
Из протокола заседания ВККС РФ от 9 апреля 2025 г. также следует, что Кулешов А.А. согласился с докладом члена ВККС РФ, дополнений и замечаний к докладу не высказал, как и его представитель, поэтому доводы административного истца в судебном заседании о том, что на заседании Коллегии 9 апреля 2025 г. не были доложены его дополнительные пояснения к жалобе от 21 марта 2025 г., не могут быть приняты во внимание.
Заключение психолого-лингвистической экспертизы от 14 января 2025 г. N 111-24, на которое ссылается Кулешов А.А. в административном исковом заявлении, нашло отражение в Решении и получило надлежащую оценку ВККС РФ. Как указано в Решении, данное заключение носит оценочный характер и не опровергает обстоятельств обсуждения Кулешовым А.А. с участниками процесса вне судебного заседания вопросов, относящихся к производству по уголовному делу.
Утверждение административного истца о непредоставлении ему и его представителю права заключительного выступления было предметом проверки ВККС РФ и признано неподтвержденным. Как установлено Коллегией, отсутствие в протоколе заседания ККС Курской области от 17 января 2025 г. сведений о предоставлении Кулешову А.А. и его представителю права заключительного выступления является технической ошибкой, которая устранена путем отбора пояснений членов коллегии, подтвердивших, что такое право им предоставлялось.
Кроме того, несогласие Кулешова А.А. с протоколом заседания ККС Курской области не лишало его права подать на него замечания и не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения вопроса и незаконности принятого решения.
Ссылка административного истца на неправильное указание в Решении должности председателя ККС Курской области также не свидетельствует о нарушении ВККС РФ процедуры вынесения оспариваемого решения и является очевидной опиской.
В силу части 4 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
ВККС РФ признала наложенное на судью Кулешова А.А. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения соразмерным тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, в связи с чем отказала в удовлетворении жалобы.
Доводы административного истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, на оспаривание выводов ВККС РФ, изложенных в Решении по существу рассматриваемых вопросов, и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не могут быть предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.
Несогласие Кулешова А.А. с оценкой фактических обстоятельств дела и их правовым обоснованием не может повлечь отмену Решения.
С учетом того, что правовых оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 апреля 2025 г. по жалобе Кулешова А.А. не имеется, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кулешова Александра Александровича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 апреля 2025 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ