ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2025 г. N АКПИ25-588
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А.
при секретарях Кулик Ю.А., Вознесенской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривиной Алены Вячеславовны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 мая 2025 г.,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Московской области (далее также - ККС Московской области) от 21 февраля 2025 г. судья Красногорского городского суда Московской области Кривина А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 27 мая 2025 г. данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, Кривина А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ от 27 мая 2025 г. (далее также - Решение), как незаконного, необоснованного и несправедливого, вынесенного с нарушением процедуры его принятия.
В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что она не была ознакомлена с материалами дела, в ходе заседания ВККС РФ не объявлялся полный состав Коллегии, не исследовались и не оглашались все тома дисциплинарного производства, а также представленные ею аудиозаписи. Кроме того, Решение немотивированно и является шаблонным, изготовлено с нарушением установленного законом десятидневного срока, что подтверждается сопроводительным письмом от 25 июня 2025 г. о направлении в ее адрес копии Решения. По мнению административного истца, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать. Выразила позицию, что оспариваемое решение ВККС РФ является результатом коллегиального обсуждения приведенных сторонами доводов и принято с учетом всех исследованных материалов и доказательств, единогласно, в правомочном составе, с соблюдением процедуры его вынесения.
В судебное заседание административный истец Кривина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ВККС РФ Беканова З.Р. не признала административный иск, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Бекановой З.Р., обсудив доводы административного истца Кривиной А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В пунктах 1 - 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" указаны решения квалификационной коллегии судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого принято конкретное решение.
В силу пункта 6 статьи 26 названного федерального закона иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей).
Следовательно, оспариваемое Кривиной А.В. решение ВККС РФ подлежит проверке по доводам о нарушении процедуры его вынесения.
Из материалов административного дела и производства Коллегии N 3572/25 следует, что Кривина А.В. Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 2023 г. N 937 назначена на должность судьи Красногорского городского суда Московской области, имеет стаж работы в должности судьи более трех лет, седьмой квалификационный класс.
В ККС Московской области поступили жалобы участников процесса по ряду гражданских дел, содержащие сведения о длительном нерассмотрении дел, неизготовлении судьей судебных актов по рассматриваемым процессуальным вопросам, ненаправлении им копий судебных актов, об изъятии документа, удостоверяющего личность.
С целью проверки доводов жалоб ККС Московской области 13 ноября 2024 г. образована комиссия, которая 13 декабря 2024 г. по результатам проведенной проверки составила заключение о наличии в действиях судьи Кривиной А.В. дисциплинарного проступка.
ККС Московской области рассмотрела указанное заключение в заседании 21 февраля 2025 г. и пришла к выводу о совершении судьей Кривиной А.В. дисциплинарного проступка, в связи с чем приняла решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Как установлено проведенной проверкой и подтверждено исследованными в заседании ККС Московской области доказательствами, судьей Кривиной А.В. при рассмотрении ряда гражданских дел допущены нарушения норм процессуального права и прав участвующих в деле лиц, выразившиеся в ненаправлении в адрес участников процесса копий определений суда, неизготовлении в установленный законом срок решений суда и длительном ненаправлении сторонам копий решений, несдаче гражданских дел после их рассмотрения в отдел делопроизводства, длительном нерассмотрении заявления о наложении обеспечительных мер, невозвращении участнику процесса после установления судом его личности и рассмотрения дела документа, удостоверяющего личность, и другие нарушения.
На основании изложенных обстоятельств ККС Московской области пришла к выводу о наличии в действиях судьи Кривиной А.В. состава дисциплинарного проступка.
ВККС РФ, рассмотрев жалобу Кривиной А.В. на решение ККС Московской области от 21 февраля 2025 г. с учетом исследования всех представленных материалов, отказала в ее удовлетворении, согласившись с выводами ККС Московской области и признав обжалуемое решение законным.
Доводы административного истца о принятии ВККС РФ Решения с нарушением установленной процедуры являются несостоятельными, поскольку таких нарушений Коллегией допущено не было.
Вопреки мнению административного истца, Коллегия дала надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим правовое значение, исследовала представленные материалы, изложила мотивы принятого решения.
С утверждением Кривиной А.В. о том, что в заседании не объявлялся полный состав Коллегии, нельзя согласиться, поскольку перед каждым членом ВККС РФ была установлена информационная табличка с его фамилией и инициалами. Таким образом, у Кривиной А.В. имелась информация о составе Коллегии.
Кроме того, согласно протоколу заседания ВККС РФ Кривина А.В. выразила доверие всем членам Коллегии (материал ВККС РФ N 3572/25, л. 66).
Доводы административного истца о том, что Коллегия не прослушала представленные ею аудиозаписи, не могут служить основанием для отмены Решения, поскольку, как следует из протокола заседания ВККС РФ, ходатайство Кривиной А.В. о приобщении и исследовании аудиозаписей было рассмотрено Коллегией и оставлено без удовлетворения (материал ВККС РФ N 3572/25, л. 68). При этом замечаний на протокол Кривина А.В. не подавала.
В соответствии со статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей квалификационная коллегия судей вправе огласить только резолютивную часть принятого решения. В случае оглашения резолютивной части решения его полный текст изготавливается в течение десяти рабочих дней (пункт 4). Решение квалификационной коллегии судей направляется заинтересованным лицам в течение пяти рабочих дней со дня его изготовления (пункт 5).
Ссылка административного истца на то, что копия Решения направлена в ее адрес 25 июня 2025 г., не свидетельствует о нарушении процедуры его вынесения и не является основанием к отмене оспариваемого решения.
Как следует из материала ВККС РФ N 3572/25 (л.л. 71 - 73), в заседании Коллегии 27 мая 2025 г., в котором Кривина А.В. присутствовала, оглашалась резолютивная часть Решения, поэтому результат рассмотрения жалобы ей был известен. Порядок и срок обжалования данного решения Кривиной А.В. разъяснялся.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации формируется в количестве двадцати девяти членов коллегии.
Пунктом 1 статьи 23 названного федерального закона, пунктом 1 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей закреплено, что квалификационная коллегия судей вправе принять решение, если на ее заседании присутствует более половины членов квалификационной коллегии судей.
Решение принято ВККС РФ в рамках полномочий данного органа, определенных в подпункте 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 поименованного федерального закона, в правомочном составе, на заседании присутствовало более половины членов Коллегии (23 из 29), единогласно проголосовавших за принятие данного решения. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 указанного федерального закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 27 мая 2025 г., подписанном председательствующим и секретарем Коллегии.
В силу части 4 статьи 12.1 Закона Российской Федерации 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
ВККС РФ признала наложенное на судью Кривину А.В. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения соразмерным тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка, в связи с чем отказала в удовлетворении жалобы.
Доводы административного истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, на оспаривание выводов ВККС РФ, изложенных в решении по существу рассматриваемых вопросов, и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не могут быть предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.
Несогласие Кривиной А.В. с оценкой фактических обстоятельств дела и их правовым обоснованием не может повлечь отмену Решения.
С учетом того, что правовых оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 мая 2025 г. по жалобе Кривиной А.В. не имеется, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кривиной Алены Вячеславовны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 мая 2025 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ