ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 44-АПГ18-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой Александры Владимировны о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Пермского края от 25 января 2018 г. N 45/02-3 "О печатных материалах" по апелляционной жалобе административного истца на решение Пермского краевого суда от 20 апреля 2018 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. N 528-СФ, опубликованным в "Российской газете" 18 декабря 2017 г., выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 г.
В Избирательную комиссию Пермского края 25 января 2018 г. поступило обращение Горбунова М. о проверке на соответствие закону листовок, в которых избиратели призывались к необходимости бойкотировать выборы Президента Российской Федерации, принять участие в "Забастовке избирателей", которая пройдет 28 января в Парке камней.
Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 25 января 2018 г. N 45/02-3 "О печатных материалах" (далее - Постановление от 25 января 2018 г.) обращение заявителя удовлетворено, печатные материалы, содержащие информацию о кандидате на должность Президента Российской Федерации с комментариями, призывы принять участие в забастовке избирателей и не идти на выборы, признаны незаконным печатным агитационным материалом.
Семенова А.В., привлеченная 6 февраля 2018 г. к административной ответственности за распространение в период подготовки к проведению выборов признанных Постановлением от 25 января 2018 г. незаконными предвыборными агитационными материалами печатных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании этого постановления избирательной комиссии незаконным, считая, что оспариваемое постановление не содержит данных, подтверждающих, какие именно печатные материалы обладают признаками агитационных печатных материалов, а также не приведено сведений о том, права какого кандидата в Президенты Российской Федерации нарушены.
Решением Пермского краевого суда от 20 апреля 2018 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления, утверждая, что представленные в избирательную комиссию печатные материалы являются приглашением на согласованное публичное мероприятие.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов участвующим в деле прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и признания Постановления от 25 января 2018 г. незаконным.
Статьей 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 19-ФЗ) определено, что обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в установленные законом сроки.
Федеральный законодатель к избирательным правам граждан относит не только конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в предвыборной агитации, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, названным выше законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
Семенова А.В. является избирателем, следовательно, вправе оспаривать в порядке производства по административным делам о защите избирательных прав Постановление от 25 января 2018 г., считая, что оно нарушило ее избирательные права.
Материалами дела подтверждается, что Избирательной комиссией Пермского края обращение Горбунова М. рассмотрено в пределах ее компетенции и в установленный срок, оспариваемое решение принято по результатам голосования членов комиссии большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса в форме постановления, в котором указаны дата и место его принятия, нормативные акты, которыми руководствовалась комиссия, обстоятельства, послужившие основанием для признания представленных печатных материалов агитационными материалами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания Постановления от 25 января 2018 г. незаконным, обоснованно констатировал о правильности вывода избирательной комиссии о признании представленного Горбуновым М. печатного материала агитационным материалом, изготовленным в нарушение требований избирательного законодательства.
Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов) (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 19-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона N 19-ФЗ в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: призывы голосовать за или против кандидата (кандидатов) (подпункт 1); распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (подпункт 4); деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, к которой принадлежит данный кандидат, политической партии, выдвинувшей кандидата (подпункт 6).
Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что отличительным признаком агитационных материалов является содержание в них признаков предвыборной агитации, а также их предназначение для массового распространения в период избирательной кампании. Предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) или против него (них).
Судом установлено что, предметом правовой оценки избирательной комиссии являлся печатный материал, озаглавленный "Всероссийская акция протеста. Забастовка избирателей 28.01", содержится текст "Выборов президента не будет: 18 марта Путин переназначит сам себя. Мы объявляем забастовку избирателей и выходим на акцию протеста. Присоединяйтесь. Парк камней, у деревянной буквы "П" 12:30". 2018.navalny.com/zabastovka#Забастовка".
Исследовав содержание протокола заседания Избирательной комиссии, обращение Горбунова М., копии трех листовок, видеозапись, суд первой инстанции сделал правильное заключение о наличии в рассмотренных Избирательной комиссией печатных материалах признаков агитационного материала, так как они содержат призыв не голосовать на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 г., ни за одного из кандидатов, поскольку результаты выборов предопределены заранее.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца об освещении в печатных материалах деятельности действующего Президента Российской Федерации являются несостоятельными.
Факт изготовления указанных печатных агитационных материалов с целью массового распространения подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, согласно которому Семенова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, усматривается предназначение листовок для массового распространения в период избирательной кампании.
Условия выпуска и распространения печатных агитационных материалов предусмотрены статьей 55 Федерального закона N 19-ФЗ, из содержания которой следует, что кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять предвыборные печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Федеральный законодатель указал, что все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (пункт 2 названной статьи).
Экземпляры предвыборных печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации либо в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы. Вместе с указанными материалами в соответствующие избирательные комиссии должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица (об адресе места жительства физического лица), изготовившего и заказавшего эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала за счет средств соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (пункт 3 этой же статьи).
Неисполнение требований приведенных законоположений федеральный законодатель указал в качестве основания для запрета распространения предвыборных агитационных материалов (пункт 6 статьи 55 Федерального закона N 19-ФЗ).
Поскольку представленные в избирательную комиссию агитационные материалы не соответствовали перечисленным выше требованиям федерального законодательства, избирательная комиссия, не предрешая вопрос о лице, изготовившем эти печатные материалы, а также о лице, их распространившем, правильно их признала незаконными предвыборными печатными агитационными материалами.
То обстоятельство, что граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 19-ФЗ, пункт 1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ), не означает, что они вправе изготавливать печатные агитационные материалы, так как федеральный законодатель такое право предоставил кандидату.
Приведенное толкование избирательного законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2006 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области".
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что федеральный законодатель, устанавливая порядок проведения предвыборной агитации, предусмотрел разные правовые режимы агитационной деятельности для ее участников - кандидатов, избирательных объединений, с одной стороны, и граждан, с другой.
Граждане, не являющиеся кандидатами и не выступающие от имени кандидатов, избирательных объединений в установленном законом порядке, вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат (организация агитационных публичных мероприятий и участие в них, устная агитация). И только при наличии согласия кандидата, избирательного объединения граждане имеют возможность создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы, при том что соответствующие финансовые затраты производятся исключительно за счет средств избирательного фонда. Что касается участия граждан в финансировании предвыборной агитации, то оно заключается в праве вносить в избирательные фонды добровольные пожертвования, предельные размеры которых устанавливаются законом (пункты 5 и 10 статьи 58).
В постановлении от 14 ноября 2005 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение федеральным законодателем различных условий реализации права на предвыборную агитацию для граждан как участников избирательного процесса, с одной стороны, и кандидатов (избирательных объединений), с другой, как направленное на достижение конституционных целей, связанных с обеспечением прозрачности выборов, равенства кандидатов перед законом вне зависимости от материального положения, и на предотвращение злоупотреблений, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными принципами и нормами.
Такой подход корреспондирует положениям Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, установившей в статье 12, что использование кандидатами, политическими партиями (коалициями) иных денежных средств, кроме поступивших в их избирательные фонды, должно быть запрещено законом и влечь ответственность в соответствии с законом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, следовательно, решение суда является законным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Пермского краевого суда от 20 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Александры Владимировны - без удовлетворения.