КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 2164-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ МАДЬЯРОВОЙ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2
СТАТЬИ 12.19 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки А.В. Мадьяровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.В. Мадьярова оспаривает конституционность части 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД А.В. Мадьярова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Суды двух инстанций оставили данное постановление без изменений, отклонив доводы заявительницы о том, что она использует автомобиль для перевозки своего ребенка-инвалида и для этих целей ее транспортное средство оборудовано детским креслом, а потому она имела право припарковать автомобиль на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Такое решение судов было обусловлено тем, что на транспортном средстве заявительницы не был установлен опознавательный знак "Инвалид" и в реестре города Москвы парковочных разрешений инвалидов отсутствовала соответствующая запись.
Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет привлекать к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, лицо, имеющее право оставлять свой автомобиль на таком месте.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности (статья 7, часть 2; статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула).
В числе мер, направленных на обеспечение жизнедеятельности инвалидов, данный Федеральный закон в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ (действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявительницы) предусматривал, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов; указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства; инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно (часть девятая статьи 15).
Правила дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) в пункте 2.2.1 устанавливают обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид" (абзац шестой). Вместе с тем такой опознавательный знак может устанавливаться по желанию водителя спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей - инвалидов (абзац восемнадцатый пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090). Однако в соответствии с нормами Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", размещенные совместно, означают, что соответствующее парковочное место предназначено для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое законоположение, гарантирующее соблюдение норм, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, притом что законодательство об административных правонарушениях позволяет должностному лицу, судье при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении учесть, имеет ли право привлекаемое к административной ответственности лицо пользоваться парковочными местами для инвалидов, в том числе для разрешения вопроса о том, можно ли данное правонарушение, совершенное лицом, имеющим такое право, признать малозначительным.
Во всяком случае часть 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности статьями 1.5, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 и 26.1, исключает формальный подход к установлению вины лица, привлекаемого к административной ответственности, предполагает обязанность субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и позволяет признать смягчающим любое обстоятельство, не указанное в качестве такового в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выяснение же вопроса о том, вправе ли была заявительница оставлять свой автомобиль на парковочном месте, предназначенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мадьяровой Анны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН