Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 43-АПГ16-25

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за их нарушения установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленное Тихомировой Г.И. требование, суд обоснованно исходил из того, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 2-АПГ16-26

Исходя из положений пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, статей 1.3, 1.3.1, 2.1, 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правильно указал, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, а ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2017 N 5-АД17-39

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мавлютова В.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N ... , решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Мавлютова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1757-О

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным судами без изменения, заявитель привлечен к административной ответственности за остановку транспортного средства на тротуаре в городе Москве (часть 6 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужила фиксация совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами ввиду использования для их получения специальных технических средств, которые, в свою очередь, имеют в своем составе оборудование, к разработке которого причастен заявитель и которое изготовлено и используется с нарушением его интеллектуальных прав.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 11-АД17-14

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места происшествия (л.д. 3), объяснениями Махмутовой А.М., К. (л.д. 4, 6), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), фотоматериалом (л.д. 8 - 9), копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 N 5-АПГ17-87

Статья 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в местах, перечисленных в частях 2 - 4 статьи 12.19 КоАП РФ, среди которых газоны и территории, занятые зелеными насаждениями, не значатся.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 46-АД17-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Курцева А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 10 августа 2016 года N ... , решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 21 сентября 2016 года, решение судьи Самарского областного суда от 15 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Курцева Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2523-О

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Ю.В. Родина была привлечена к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (часть 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации).

Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 49-АД18-1

В то же время в силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 5-АД18-26

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Юшиной Ларисы Ивановны на вступившие в законную силу определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20.06.2017, определение судьи Московского городского суда от 04.08.2017 N 7-9297/2017 и определение заместителя председателя Московского городского суда от 25.12.2017 N 4а-8114/2017, а также на постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20.02.2018 N 4а-9624/2017, состоявшиеся в отношении Юшиной Ларисы Ивановны (далее - Юшина Л.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 11-КГ18-18

В обоснование заявленных требований Исмагилов А.И. указал, что 28 октября 2016 г. постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 ноября 2017 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При оспаривании в судебном порядке постановления о привлечении его к административной ответственности Исмагилов А.И. понес расходы на оплату юридической помощи защитника в размере 10 000 руб.