КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1726-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИЛАША
АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 12.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Милаша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Милаш оспаривает конституционность части 1 статьи 12.1 "Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС от 21 августа 2020 года А.С. Милаш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Обжалуя данное постановление в судебном порядке, А.С. Милаш представил заключенный 18 августа 2020 года договор о продаже им указанного транспортного средства гражданину Д.С. Милашу. Суды оставили постановление по делу об административном правонарушении без изменения, установив, что договорные отношения носили мнимый характер (заявитель неоднократно выступал то продавцом, то покупателем транспортного средства, но за регистрационными действиями не обращался; оплата стоимости транспортного средства не была подтверждена документально).
Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет привлекать к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в течение срока, отведенного на регистрацию транспортного средства (десять дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Соблюдение запрета на участие в дорожном движении транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, обеспечивает статья 12.1 КоАП Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями указанных федеральных законов, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, в деле которого суды пришли к выводу о том, что представленный договор о продаже А.С. Милашем транспортного средства является мнимым, поскольку доказательств его исполнения не представлено.
Оценка же обоснованности выводов судов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милаша Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН