КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1554-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАТАЛЕНКО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 18.9 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЧАСТЬЮ 2
СТАТЬИ 9, ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 20 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 22
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МИГРАЦИОННОМ УЧЕТЕ ИНОСТРАННЫХ
ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 20 И 42 ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МИГРАЦИОННОГО
УЧЕТА ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Наталенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Наталенко оспаривает конституционность части 4 статьи 18.9 "Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства" КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 9 "Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета", части 3 статьи 20 "Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания" и части 2 статьи 22 "Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания" Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктов 20 и 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9).
Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным вынесенного должностным лицом уполномоченного органа постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. Суды посчитали доказанным, что В.А. Наталенко не исполнил обязанность принимающей стороны по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, а именно: не предоставил сведения об изменении срока его пребывания в Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют привлечь к административной ответственности гражданина Российской Федерации как принимающую сторону за непредоставление уведомления о прибытии иностранного гражданина, проживающего по месту своей регистрации на момент истечения срока действия выданного ему разрешения на временное проживание, участвующего в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и подавшего документы для приема в гражданство Российской Федерации, а потому они противоречат статьям 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Постановление от 19 июля 2017 года N 22-П; определения от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, от 24 ноября 2016 года N 2538-О и от 27 сентября 2018 года N 2501-О).
В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в установленные сроки (часть 3 статьи 20), а изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сведения об изменении срока пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9). При этом положениями Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется порядок уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации (пункт 20), а на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений об иностранном гражданине в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 42).
С учетом этого оспариваемые нормы, определяющие обязанности учета иностранных граждан по месту пребывания и устанавливающие порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, возлагают обязанность по продлению срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на принимающую сторону. При этом осуществление данной обязанности принимающей стороной не ставится в зависимость от действий иностранного гражданина (включая его участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637), и подачу им документов для приема в гражданство Российской Федерации).
Такое регулирование направлено на защиту указанных в преамбуле названного Федерального закона конституционно значимых ценностей; будучи принятым в рамках дискреции законодателя, оно корреспондирует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталенко Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН