КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 848-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НЕЧАЕВА АЛЕКСЕЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ", ПУНКТА
1 СТАТЬИ 2 И СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 3.5 И 15.25 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И СТАТЬИ
12 И 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ", А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 3 И 4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ - РЕЗИДЕНТАМИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНАМ ОТЧЕТОВ
О ДВИЖЕНИИ СРЕДСТВ ПО СЧЕТАМ (ВКЛАДАМ) В БАНКАХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ
ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д. Нечаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Д. Нечаев оспаривает конституционность следующих законоположений:
абзаца второго части 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которому физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации;
абзаца третьего подпункта "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 12 и 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", содержащего оспариваемую редакцию абзаца второго части 7 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле";
статьи 4 Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 350-ФЗ, предусматривающей, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года N 1365 "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", в соответствии с которыми отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации представляются физическими лицами - резидентами налоговым органам в соответствии с Правилами представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными данным постановлением, начиная с отчетности за 2015 год (пункт 3); в случае закрытия физическими лицами - резидентами счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации в 2015 году положения абзаца третьего пункта 9 Правил, утвержденных данным постановлением, не распространяются на указанных физических лиц - резидентов; отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации представляются указанными физическими лицами - резидентами налоговым органам до 1 июня 2016 года (пункт 4).
Как следует из представленных материалов, в связи с неисполнением своевременно обязанности по представлению отчета о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации за 2015 год постановлением должностного лица налогового органа А.Д. Нечаеву было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением районного суда данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
По мнению А.Д. Нечаева, оспариваемые нормативные положения в его деле были применены с обратной силой, поскольку ими возлагается обязанность по предоставлению отчетности за 2015 год, притом что отчетный период начался до вступления оспариваемых норм в силу, а потому они противоречат статьям 1, 2, 6 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статья 8; статья 34, часть 1 и статья 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать специальные правила для обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (преамбула Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").
Согласно части 7 статьи 12 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 350-ФЗ (подпункт "б" пункта 1 статьи 2), вступившего в силу с 28 ноября 2015 года, на физических лиц - резидентов возлагается обязанность по предоставлению налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного законоположения Правительство Российской Федерации, действуя в рамках конституционно-правовых полномочий, установленных Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики (статья 15), приняло постановление "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", определив порядок представления физическими лицами - резидентами указанной отчетности. Так, в частности, данным правовым актом, вступившим в силу с 30 декабря 2015 года, предусмотрено, что за 2015 год отчеты о движении денежных средств должны быть предоставлены налоговым органам до 1 июня 2016 года (пункты 3 и 4), т.е. после вступления его в силу.
Такое регулирование в его системной взаимосвязи, устанавливая обязанность по предоставлению данной отчетности - за период, начиная с 2015 года, - не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, а следовательно, будучи направленным на регламентацию отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Алексея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН