КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 1083-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПТЕКА N 254 СИМПЛЕКС" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 14.6, ЧАСТЬЮ 1
И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 23.51, ЧАСТЬЮ 1 И ПУНКТОМ 18
ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 28.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества "Аптека N 254 Симплекс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Открытое акционерное общество "Аптека N 254 Симплекс" (далее - ОАО "Аптека N 254 Симплекс") оспаривает конституционность части 2 статьи 14.6 "Нарушение порядка ценообразования", части 1 и пункта 3 части 2 статьи 23.51 "Органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)", части 1 и пункта 18 части 2 статьи 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы, оставленным арбитражными судами без изменения, ОАО "Аптека N 254 Симплекс" привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (часть 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. При этом арбитражными судами были отклонены доводы заявителя об отсутствии у должностных лиц Департамента здравоохранения города Москвы полномочий на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают привлечение лица к административной ответственности государственным органом, не обладающим в силу закона такими полномочиями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется посредством утверждения перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, методики расчета их предельных отпускных цен производителей, государственной регистрации и ведения государственного реестра этих цен, утверждения методики установления и установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей таких препаратов, мерами по приведению региональных решений по данным вопросам в соответствие с федеральным законодательством, а также посредством осуществления федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств и регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции и применения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности за нарушение порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Согласно Положению о региональном государственном контроле за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года N 434 "О региональном государственном контроле за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов"), региональный государственный контроль на территории субъекта Российской Федерации, включая принятие мер по привлечению к ответственности лиц, совершивших нарушения обязательных требований, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 4).
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях указаны дела об административных правонарушениях, которые вправе возбуждать и рассматривать должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (статьи 23.51 и 28.3), и предусмотрен судебный пересмотр постановлений и решений указанных должностных лиц, вынесенных по данным делам (глава 30). Такое регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения жизненно важных потребностей населения, в том числе в лекарственных препаратах, и гарантирующее судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды установили, что Правительством города Москвы государственная функция по осуществлению в городе Москве регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, возложена на Департамент здравоохранения города Москвы, а его должностные лица наделены компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аптека N 254 Симплекс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН