КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2230-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЕРЕЩЕНКО ИВАНА ЕФИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 12.6 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ПУНКТОМ 2.1.2 ПРАВИЛ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е. Терещенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Е. Терещенко оспаривает конституционность пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), обязывающего водителя быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, а также статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД, оставленным без изменения судебными актами, И.Е. Терещенко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.
По мнению И.Е. Терещенко, обязанность водителя пристегиваться ремнем безопасности при движении на транспортном средстве является чрезмерным ограничением прав граждан и нарушает принцип равенства, поскольку действующее законодательство допускает участие в дорожном движении транспортных средств, конструкция которых не предусматривает ремней безопасности. В связи с этим он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и согласно которому основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статьи 1 и 3).
Общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 1, часть 2 статьи 9).
Принятые Правительством Российской Федерации Правила дорожного движения Российской Федерации базируются на основных принципах обеспечения безопасности дорожного движения и непосредственно закрепляют обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2). Управление же транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, равно как и перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет административную ответственность, установленную статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.
Такое регулирование учитывает, что транспортное средство является источником повышенной опасности, безопасное управление которым конкретным водителем зависит не только от его действий, но и действий других участников дорожного движения, в частности лиц, управляющих иными транспортными средствами. Само же по себе участие в дорожном движении транспортных средств, не оборудованных ремнями безопасности, не может свидетельствовать об ущемлении прав водителей тех транспортных средств, которые оборудованы этими ремнями.
Таким образом, оспариваемые нормы, направленные прежде всего на охрану жизни и здоровья водителей и пассажиров транспортных средств, а также на снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, не могут рассматриваться как устанавливающие несоразмерные ограничения прав и свобод граждан и нарушающие принцип равенства.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Ивана Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН