КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3268-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУТЕПОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Кутепова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Кутепов оспаривает конституционность Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства", от 17 марта 2011 года N 300 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" и от 9 ноября 2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", а также технический паспорт автомобильных дорог Санкт-Петербурга (какой именно, заявитель в жалобе не указывает).
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, С.В. Кутепов был привлечен к административной ответственности за нарушение в Санкт-Петербурге правил остановки (стоянки) транспортных средств на тротуаре (часть 6 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации).
Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку место, где он остановил транспортное средство, не является тротуаром. Исходя из этого он просит признать оспариваемые акты не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правила дорожного движения, будучи направленными на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и не предполагают возможности их произвольного применения. Поэтому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Что касается оспариваемых заявителем правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, то представленными судебными актами не подтверждается их применение судами при разрешении конкретного дела с его участием, а следовательно, в указанной части его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Оценка же правильности установления судами фактических обстоятельств дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а равно проверка в порядке конституционного судопроизводства технических документов, содержащих данные об эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутепова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН