КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 1385-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФОКИНА
СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 25.2 И ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 30.1 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Фокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Фокин оспаривает конституционность части 1 статьи 25.2 "Потерпевший" и части 4 статьи 30.1 "Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в разное время С.В. Фокин направлял в различные органы и различным должностным лицам обращения, в которых приводил данные, указывающие, по его мнению, на наличие события того или иного административного правонарушения. В случаях ненадлежащего рассмотрения таких обращений С.В. Фокин сообщал об этом прокурору, который - при подтверждении полученных сведений - выносил представления с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений. В дальнейшем, полагая, что вынесенное представление прокурора не было исполнено в установленный срок ответственным должностным лицом, С.В. Фокин обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении такого лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.
Так, в частности, определением заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 10 июля 2019 года было отказано в возбуждении дела об указанном административном правонарушении в отношении должностного лица Межрегионального управления N 8 Федерального медико-биологического агентства. Суды, рассмотрев жалобы С.В. Фокина на данное определение, отказали в их удовлетворении.
Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2021 года, вынесенным в отношении начальника Управления административно-технического контроля Калужской области, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Определением судьи Калужского областного суда от 7 июня 2021 года жалоба С.В. Фокина на данное постановление была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявитель не являлся потерпевшим. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с таким выводом, однако, удовлетворяя протест прокурора, отменил постановление по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение в районный суд общей юрисдикции. Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 13 апреля 2022 года подтвердил законность такого решения, также согласившись с выводом нижестоящих судов о том, что С.В. Фокин не наделен статусом потерпевшего.
Заявитель полагает, что лицами, привлекаемыми к административной ответственности по делам, материалы по которым он представил, были нарушены его права и законные интересы. Между тем суды, произвольно истолковывая положения статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, не позволили ему обжаловать соответствующие процессуальные акты, в том числе акты об отказе в возбуждении конкретных дел. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения, являющиеся, по его мнению, неопределенными, не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 февраля 2000 года N 125-О, от 12 июля 2005 года N 314-О, от 29 сентября 2011 года N 1052-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 24 февраля 2022 года N 476-О, от 21 ноября 2022 года N 3180-О, от 31 января 2023 года N 208-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который, признавая в качестве потерпевшего любое физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, наделяет данного участника производства по делам об административных правонарушениях, среди прочего, правом обжаловать постановления (решения) по делу об административном правонарушении, реализуемым в порядке, предусмотренном нормами главы 30 данного Кодекса, положения которой гарантируют возможность обжалования также и определения об отказе в возбуждении дела (части 1 и 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 30.1).
Такое регулирование обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, защиту личности, а также законных экономических интересов физических и юридических лиц от административных правонарушений, решая тем самым соответствующие задачи законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Это обеспечивает защиту прав максимально широкого круга лиц, которые реально претерпели какой-либо вред от административно-наказуемого противоправного деяния.
Таким образом, оспариваемые законоположения, позволяющие обжаловать постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении такого дела тем лицам, которым непосредственно административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, не содержат неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения. Поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Выяснение же вопроса о том, был ли причинен какой-либо вред заявителю при совершении конкретного административного правонарушения и, следовательно, мог ли он как потерпевший обжаловать процессуальные акты, вынесенные по соответствующему делу, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН