Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
- Статья 17.6. Непредставление информации для составления списков присяжных заседателей
- Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов
Комментарий к ст. 17.7 КоАП
В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 41 ст. 5). Дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5). Что касается должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, то в соответствии со ст. 22.1 и 22.2 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП:
1) судьями (мировыми судьями);
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:
1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;
2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;
3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 6 июня 2003 г. по делу N 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в комментируемой статье.
Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с послед. изм.), а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; полномочия следователя и дознавателя - различными статьями УПК; полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.
С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.
Судебная практика по статье 17.7 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Золотова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 1 декабря 2016 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 10 апреля 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (далее - ООО "Лазурная", общество) Золотова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 5-АД18-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Светикова Ильи Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. (в редакции определения об исправлении описки от 10 февраля 2017 г.), решение судьи Московского городского суда от 2 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 июля 2017 г., вынесенные в отношении главы муниципального округа Куркино г. Москвы Светикова Ильи Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 32-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коновалова Ефима Игоревича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова от 21 сентября 2017 г. (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 г., вынесенные в отношении начальника отдела полиции N 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее - ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову) Коновалова Ефима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 44-АД18-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Молодых Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июля 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 декабря 2017 г., вынесенные в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) Молодых Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 5-АД18-38
В судебном заседании судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года Мельников А.И., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 18 декабря 2016 года в 12:10 по адресу: Мичуринский просп., д. 13 по ул. Олимпийская деревня, в центр, г. Москва.
Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N 11-АД18-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Колесниковой Екатерины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах дачного и садоводческого некоммерческого товарищества "ПИОН", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г., решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 г., вынесенные в отношении дачного и садоводческого некоммерческого товарищества "ПИОН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 4-АД18-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. на постановление заместителя председателя Московского областного суда от 21 февраля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РеспектИнвест" (далее - ООО "РеспектИнвест", общество),
Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 41-АД18-23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Яценко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление судьи Целинского районного суда Ростовской области от 24.01.2018 N 5-5/2018, решение судьи Ростовского областного суда от 13.03.2018 N 7.1-234/18 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 15.06.2018 N 4а-529/2018, вынесенные в отношении заведующего отделом образования администрации Целинского района Ростовской области Яценко Галины Дмитриевны (далее также - Яценко Г.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 1-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Аленький цветочек" - генерального директора Беспалько Анны Михайловны (далее - Беспалько А.М.) на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10.08.2017 N 5-974/2017, решение судьи Архангельского областного суда от 12.09.2017 N 7п-281/17 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 12.07.2018 N 4а-297, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аленький цветочек" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 78-ААД19-19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Строенкова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "БИГ-Сервис", о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БИГ-Сервис" (далее - ООО "БИГ-Сервис", общество), и жалобу указанного лица на это определение,
Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 72-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Базарова Баира Баторовича на постановление председателя Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Фонда поддержки малого предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" Базарова Баира Баторовича,