Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 N 19-УД22-32-А3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 24 января 2023 г. N 19-УД22-32-А3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Таратуты И.В. и Истоминой Г.Н.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

с участием прокурора Полтавец И.Г.,

осужденных Базиняна А.Г., Расояна А.О., Карданова Р.З. и Маряняна Г.Э.,

их защитников - адвокатов Зацаренко А.Н., Горгадзе Ш.О., Каратаева Е.Э. и Утяцкого И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Костюченко С.Н., Малаховой Н.И. и Горгадзе Ш.О. на приговор Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года.

По приговору Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года

Базинян Армен Геворкович, < ... > , судимый: 1) 21.11.2016 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка, постановлением от 06.04.2017 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев; 2) 30.05.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.11.2016 г. и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы; освободился 15.12.2017 г. по отбытию наказания;

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении П.) на 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Х.) на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Л.) на 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении П.) на 2 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Л.) на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Г.) на 1 год;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Г.) на 4 года;

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Г.) на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Ш. Г., Ш.) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) на 10 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Е. Я.) на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении П. Б.) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Б. П.) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Базиняну А.Г. 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Расоян Алик Оттоевич, < ... > несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 года;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Г.) на 11 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Ш. Г. Ш.) на 11 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) на 10 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Е. Я.) на 11 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Расояну А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Марянян Геворг Эдуардович, < ... > , несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Б. П.) на 10 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Маряняну Г.Э. 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать в возмещение материального ущерба:

- с Базиняна А.Г., Расояна А.О. в пользу Ш. - 305 880 рублей, солидарно;

- с Базиняна А.Г., Карданова Р.З., Маряняна Г.Э. в пользу Б. - 349 000 рублей, солидарно;

- с Базиняна А.Г. в пользу Б. - 752 407 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года данный приговор в отношении Базиняна А.Г. и Расояна А.О. изменен:

- Базинян А.Г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Г.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Базиняну А.Г. окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре;

- назначено Расояну А.О. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Расояну А.О. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Карданов Р.З., судебные решения в отношении которого не оспариваются.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденных Базиняна А.Г., Маряняна Г.Э., Расояна А.О. и Карданова Р.З., адвокатов Зацаренко А.Н., Горгадзе Ш.О., Каратаева Е.Э. и Утяцкого И.М., просивших приговор и апелляционное определение отменить, прокурора Полтавец И.Г., полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Базинян А.Г. признан виновным в пяти кражах, четыре из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам; в хищении огнестрельного оружия; в хищении огнестрельного оружия, комплектующих к нему, совершенном организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководстве такой группой; в разбойных нападениях, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (одно преступление), в крупном размере (три преступления), в особо крупном размере (одно преступление).

Расоян А.О. признан виновным в незаконном хранении взрывного устройства; в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (одно преступление), в крупном размере (одно преступление), в особо крупном размере (одно преступление); в хищении огнестрельного оружия, комплектующих к нему, совершенном организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Марянян Г.Э. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере.

Данные преступления совершены осужденными в период с 11 мая по 13 ноября 2018 года на территории Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Костюченко С.Н. в защиту интересов осужденного Маряняна Г.Э. просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Маряняна на ст. 36 УК РФ и п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что постановленные судебные решения вынесены с нарушениями требований закона; что фактическим обстоятельствам дела судом дана неверная юридическая оценка; что предварительным следствием путем искажения смысла показаний свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, которые оговорили осужденных, чтобы добиться для себя льготных условий, были искусственно созданы доказательства участия Маряняна в банде; что показания засекреченных свидетелей Н. и Л. не имеют юридического значения, поскольку Базинян и Расоян заявили, что таких лиц они не знают и никакого общения между ними не было; что заявленное стороной защиты ходатайство об исключении перечисленных доказательств по причине их недопустимости суд в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ оставил без должного внимания. Считает, что факт участия Маряняна совместно с Базиняном и Кардановым в завладении имуществом потерпевших Б. и П. еще не свидетельствует о совершении Маряняном действий в составе банды, так как Марянян и Базинян являются односельчанами, при этом у потерпевших перед Маряняном имелся денежный долг; что Базиняну и Карданову было предложено совершить кражу, так как в это время в квартире никто не должен был находиться; что угрозы пистолетом в адрес Б. и П. и нанесение потерпевшему Б. ножевых ранений, осуществленные со стороны Базиняна и Карданова, умыслом Маряняна не охватывались, и он об этих обстоятельствах узнал уже после совершения преступления; что при этом Марянян не знал и не мог знать, что у Базиняна имелся при себе пистолет, так как последний его никому не демонстрировал, в связи с чем в действиях Базиняна имел место эксцесс исполнителя. Настаивает на том, что суд апелляционной инстанции доводы защиты осужденного Маряняна фактически оставил без должной проверки и необоснованно их отклонил.

В кассационных жалобах адвокат Малахова Н.И. в защиту интересов осужденного Базиняна А.Г. считает судебные решения незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в судебном заседании в действиях Базиняна не были установлены обязательные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, а именно: устойчивость, вооруженность, мобильность, организованность группы и нацеленность ее на нападения на граждан, при этом суд в должной мере не учел, что Базинян и Расоян находились в дружеских отношения, а Карданов и Марянян в инкриминированный период времени друг друга не знали. Полагает, что в приговоре не приведены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Базинян осуществлял руководство бандой, планировал нападения и материально обеспечивал членов преступной группы; что, вменяя признак вооруженности, суд сослался на применение пистолета "ИЖ-79-9Т", якобы принадлежащего Расояну, однако последний в судебном заседании пояснил, что указанный пистолет в мае - июне 2018 года, как вменяет ему следствие, он не приобретал. Что касается пистолета "МР-80-13Т", принадлежащего Базиняну, то в деле отсутствуют достоверные данные о том, что другие осужденные знали о наличии у него такого оружия; что показания свидетеля В. в этой части были опровергнуты показаниями осужденных Расояна, Маряняна и Карданова, заявивших, что такой пистолет они у Базиняна никогда не видели, в стрельбах с ним не участвовали и никакой договоренности между ними об использовании данного пистолета при похищении денег у Б. и П. не было; что этот пистолет Базинян добровольно выдал сотрудникам полиции 15 ноября 2018 года, а похищен он был 13 октября 2018 года из автомобиля в г. Минводы, то есть это оружие у него появилось случайно, а не с целью совершения нападений. Также полагает, что в приговоре не приведены доказательства и о том, что Базинян являлся лидером преступной группы, подчинил себе других осужденных, распределял между ними роли и имел денежные средства (общак), при том, что своего транспорта у группы не было, что автомобиль "Лада Гранта" не установлен, а на автомобиле "Лада Приора" А. осуществлял деятельность в качестве таксиста, что исключает признак мобильности группы. Показания засекреченных свидетелей Н. и Л. просит признать недопустимыми доказательствами, так как Базинян и Расоян заявили, что они таких свидетелей не знают и никакого общения между ними не было; что кроме этого Базинян сообщил, что с Н. в ИВС г. Пятигорска в течение 7-8 дней он не содержался, поэтому ничего тому рассказать не мог, что Н. просто оговорил его; также обращает внимание на идентичное построение фраз в показаниях свидетелей Н. и Л. Утверждает, что в приговоре отсутствуют достоверные доказательства того, что преступление в отношении потерпевших Б. и П. осужденные Базинян, Марянян и Карданов совершили в составе банды; что на самом деле первоначальный их умысел был направлен на кражу, в ходе которой лишь Базинян применил насилие к потерпевшему, и его действия являются эксцессом исполнителя, при этом другие осужденные за действия Базиняна не могут нести ответственность. Полагает, что данное преступление следует переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 на ч. 3 ст. 162 УК РФ в связи с недоказанностью наличия организованной группы. Оспаривает причастность Базиняна к нападению на Ш. и Г. в октябре 2018 года; отмечает, что потерпевшие подтвердили лишь факт совершенного на них ночью нападения нескольких лиц, но опознать они никого не смогли. Показания В. находит недостоверными, поскольку сам он являлся организатором совершенных преступлений, заключил сделку со следствием, при этом Базинян заявил, что В. его оговорил. Кроме этого обращает внимание на противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего Г. данных на предварительном следствии и в суде, отмечая, что в судебном заседании суд не предоставил возможность защите задать ему необходимые вопросы. Считает, что показания свидетелей Н. Л. и В. об участии Базиняна в нападениях на Я. Е., П. и Б. основаны на недостоверных фактах и умозаключениях, так как потерпевшие не опознали Базиняна, и их вещи у осужденного не были обнаружены; что показания Базиняна о применении к нему в ходе предварительного расследования пыток в судебном заседании должным образом не проверялись, и в нарушение требований ст. 14 УПК РФ все имеющиеся сомнения суд истолковал в пользу обвинения. Обращает внимание на то, что наказание Базиняну за преступления, совершенные в отношении Х. П. Л., Г. и Л. назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без указания мотивов и невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и тяжелых заболеваний, которые в совокупности необходимо было признать исключительными в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. В заключение жалобы просит приговор и апелляционное определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, или отменить обвинительный приговор в части осуждения Базиняна за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и вынести по ним оправдательный приговор, а к остальным преступлениям применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Базиняну наказание без учета рецидива преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Горгадзе Ш.О. в защиту интересов осужденного Расояна А.О. утверждает, что приговор и апелляционное определение постановлены с нарушением принципа законности и обоснованности судебных решений, поскольку в них в полной мере не были отражены все доводы стороны защиты, и эти доводы не получили надлежащую оценку. Обращает внимание на то, что засекреченные свидетели Л. и Н. в судебном заседании сообщили, что в конце лета 2019 года они содержались в ИВС г. Ставрополя в одной камере, соответственно, с Расояном и Базиняном, от которых получили сведения о совершенных ими преступлениях; что на адвокатский запрос УМВД по г. Ставрополю сообщило, что Расоян в период с 01.08.2019 г. по 01.10.2019 г. в ИВС г. Ставрополя не содержался; что, кроме этого, Расоян и Базинян отрицали факты, изложенные засекреченными свидетелями. Считает, что в судебных решениях не дана должная оценка доводам стороны защиты о противоречиях в показаниях свидетеля В. и о его заинтересованности в исходе дела в связи с заключением с ним досудебного соглашения; что протокол опознания Г. изъятых в ходе обыска серег с жемчугом от 10.11.2018 года не влечет доказанности каких-либо обстоятельств, поскольку Расояну не вменялось их хищение и, кроме того, в ходе расследования эти серьги были утрачены, хотя по документам они были возвращены потерпевшему. Указывает, что в ходе обыска от 30.10.2018 года у Расояна были изъяты мужские и женские часы, брошь в виде булавки, которые потерпевшим для опознания не предъявлялись и не вменялись в вину Расояну, однако эти предметы не были исключены из перечня вещественных доказательств; что потерпевший Г. заявил, что эти вещи ему не возвращались, хотя согласно акту от 13.12.2019 года они были переданы потерпевшему; что из ответа ОМВД по г. Пятигорску следует, что 10.11.2018 года понятые М. и М. не посещали отдел и, следовательно, при опознании заявленных предметов не присутствовали; что утрата данных вещественных доказательств лишила сторону защиты исследовать их в судебном заседании; что из ответа на адвокатский запрос УМВД усматривается, что засекреченный свидетель Л. и осужденный Расоян в ИВС вместе не содержались и, следовательно, между собой они не контактировали. Полагает, что обвинение не представило достоверных доказательств того, что другой засекреченный свидетель Н. также содержался в ИВС совместно с Базаяном; что заключение экспертизы N 234 от 25.07.2019 года по обнаруженному на месте преступления следу и обуви Расояна носит вероятностный, а не категоричный характер; что показания специалиста в области телефонных соединений Х. о возможности нахождения Расояна в районе мест совершения преступлений в инкриминированные ему периоды времени также основаны на предположении, при этом обвинение не представило убедительных доказательств того, что Расоян в это время пользовался телефоном < ... > ; что протокол изъятия от 30.10.2018 года и протокол выемки от 09.11.2018 года пистолета являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указан номер оружия, следовательно, вывод суда о тождественности этих пистолетов также основан на предположении. Считает, что при назначении Расояну наказания судом были лишь формально перечислены смягчающие обстоятельства, и оно было назначено ближе к максимальным пределам санкции ст. 162 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Расояна отменить и дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пинчук О.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений в отношении осужденного Маряняна.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по уголовному делу были допущены в отношении Маряняна.

Выводы суда о виновности Базиняна в кражах имущества потерпевших П. Х., П., Л., Г., а также в покушении на кражу имущества потерпевшего Л., основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений у Судебной коллегии не вызывает, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Приговор о виновности Базиняна, Расояна и Маряняна в совершении других преступлений, в том числе в бандитизме, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Расояна в незаконном хранении взрывного устройства подтверждается:

- показаниями Расояна, данными им в качестве подозреваемого, о том, что в августе - сентябре 2018 года он через интернет-магазин заказал покупку травматического пистолета и перечислил деньги в сумме 22 000 рублей на счет "киви-кошелька", после чего ему указали место, расположенное у горы "Машук" г. Пятигорска, где находилась "закладка". Когда он пришел к указанному месту, то увидел сверток, в котором находился предмет, похожий на гранату, после чего указанный предмет принес к себе домой - в квартиру N < ... > по ул. < ... > где спрятал и стал хранить;

- показаниями свидетеля М. (старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Предгорному району) об обстоятельствах проведения в присутствии Расояна обыска и обнаружения гранаты;

- показаниями свидетелей С. и Г. (понятых);

- протоколом обыска от 30.10.2018 г. в квартире Расояна, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический предмет;

- заключением эксперта N 2115 от 01.11.2018 г., согласно которому представленный на исследование металлический ступенчатый предмет, изъятый в ходе обыска у Расояна, является взрывным устройством промышленного изготовления - взрывателем типа УЗРГМ-2 - штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным к использованию по назначению (производства взрыва).

Вывод суда о виновности Базиняна и Маряняна в преступлении, совершенном в отношении потерпевших Б. и П. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний Базиняна, данных на предварительном следствии, следует, что Марянян предложил им с Кардановым совместно похитить деньги из квартиры глухонемых хозяев; что, подойдя ночью к дому N < ... > по < ... > он и Карданов надели маски и перчатки, а он еще и бахилы, при этом Марянян согласно отведенной ему роли остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить им об этом по телефону; что далее Карданов с помощью отвертки открыл окно, а он (Базинян) проник внутрь и открыл входную дверь, через которую запустил Карданова. Затем он включил фонарик и стал осматривать в поисках денег шкафы и полки, обнаружил в шкафу шкатулку с ювелирными изделиями: кольцо с камнем, пару золотых сережек с камнями, пару серебряных сережек с камнями, крестик золотой, кулон в виде знака зодиака скорпион, золотую цепочку, и похитил их. Потом он нашел женскую сумку темного цвета, из которой достал кошелек с деньгами в сумме 4 000 рублей и забрал их, а кошелек выкинул на пол, Карданов также искал деньги и ценности в шкафах комнаты. Далее он осветил фонариком вторую комнату, где увидел спящих на диване хозяина квартиры и его жену, и понял, что не сможет совершить кражу, так как со слов Маряняна деньги были спрятаны в диване, на котором спали хозяева. Тогда он включил свет и хомутами стянул руки и ноги мужчине, а Карданов аналогичным способом связал женщину, чтобы те не оказывали сопротивление. Потом он жестами стал показывать мужчине, что они пришли за деньгами, при этом направлял в сторону мужчины пистолет, в это время Карданов нанес мужчине один удар рукой в лицо, так как тот попытался оказать сопротивление. В связи с тем, что мужчина был глухонемой, он жестами ответил, что денег нет, и что они находятся у брата. Не поверив мужчине, они с Кардановым продолжили поиски денег во второй комнате. Чтобы напугать хозяев, он взял из кухни столовый нож, которым несколько раз провел по ноге мужчины, от чего у того пошла кровь. После этого мужчину и женщину они скинули с дивана, и он стал искать деньги в диване, нашел 195 тысяч рублей купюрами по 1 000 и 5 000 рублей. Затем, вернувшись в первую комнату, он передал найденные деньги Карданову и продолжил поиски, так как со слов Маряняна в квартире должен был находиться 1 миллион рублей. Не найдя более ничего ценного, они с Кардановым вышли из квартиры, оставив мужчину и женщину связанными на полу, и сказали Маряняну, что надо уходить. По дороге он снял с себя спортивный костюм, перчатки, бахилы, маску и все это передал Маряняну, пояснив, что одежду необходимо сжечь. Карданов в свою очередь пересчитал деньги и передал ему 65 000 рублей, а потом передал такую же сумму денег Маряняну, который от своей доли отдал ему 18 000 рублей в счет погашения долга. Золотые изделия он оставил у себя, чтобы впоследствии продать и поделить деньги с Кардановым и Маряняном;

- аналогичными показаниями Карданова и Маряняна, в том числе данными ими на предварительном следствии, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, а также о том, что предварительно они (осужденные) договорились, что при совершении преступления будут действовать в масках; что если потерпевшие проснутся, то они свяжут их руки принесенными с собой хомутами; что заранее они не оговаривали между собой, какое именно насилие будет применяться к потерпевшим;

- показаниями свидетеля В., пояснившего, что Базинян предложил ему совершить нападение на квартиру инвалидов, на которую тому указал Марянян, но он отказался;

- показаниями свидетелей Н. и Л., пояснивших, что Базинян и Расоян, соответственно, говорили им о нападении на квартиру глухонемых инвалидов;

- показаниями потерпевших Б. и П. об обстоятельствах совершенного на них нападения;

- заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.

Исходя из исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно которым осужденные действовали согласованно, совместно разработали план нападения на Б. и П., предварительно распределили между собой роли, заранее приобрели предметы, исключающие их узнаваемость и способствовавшие ограничению потерпевших в движении и к сопротивлению, проникнув в жилище, Базинян и Расоян высказали потерпевшим угрозы применения насилия, применили оружие и нож, потребовали от потерпевших передачи им денег и ценностей, при этом Марянян в это время, согласно заранее отведенной ему роли, находился вне пределов жилого помещения и "подстраховывал" своих подельников.

Вина Базиняна и Расояна в разбойном нападении на Г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Базиняна, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13.08.2018 г. Расоян предложил совершить хищение из домовладения по < ... > , при этом Расоян сообщил, что в доме есть деньги и ценное имущество. Ночью 14 августа они, надев маски и перчатки, а К. дополнительно вооружившись пистолетом, перелезли во двор дома N < ... > втроем через открытое окно проникли в домовладение, после чего стали ходить по комнатам дома, где в спальне обнаружили спящего хозяина. После этого К. приставил к голове хозяина пистолет, и они потребовали отдать все деньги и ценности. Хозяин дома испугался и сказал, что деньги находятся в шкафу. Осмотрев шкаф, они обнаружили 250 тысяч рублей, после этого связали хозяина липкой лентой "скотч" и продолжили угрожать ему и требовать ценное имущество. Хозяин дома стал показывать им места, где хранились золотые изделия, открыл сейф, из которого они похитили золотые изделия, какие конкретно - он уже не помнит. После этого они также через окно покинули домовладение и уехали, перчатки и маски сожгли, а похищенное золото продали на рынке "Лира" неизвестным лицам;

- аналогичными показаниями Расояна, данными им в качестве подозреваемого от 12.02.2019 г. об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетеля В. о том, что в пользовании Расояна находился номер телефона < ... > что Базинян, К. и Расоян рассказали ему о совершенном нападении на домовладение по ул. < ... > , в котором проживает пожилой директор столовой на рынке " < ... > ";

- показаниями свидетелей Н. и Л. о том, что Базинян и Расоян, соответственно, рассказали им о совершении данного преступления;

- показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах нападения на него;

- показаниями свидетеля Х. о том, что абонент Расоян, пользовавшийся номером < ... > 14 августа 2018 г. в 2 часа 57 минут и 3 часа 08 мог находиться на ул. < ... > так как данные базовые станции обеспечивают связью участок местности по этому адресу; абонентом Базиняном, использующим номер < ... > осуществлялись соединения, согласно которым 14 августа 2018 г., с учетом данных базовой станции, около 3-х часов, данный абонент мог находиться в доме N < ... > потом он был отключен от сети;

- показаниями свидетеля Р. о том, что 30 октября 2018 г. в здании Предгорного ОВД он в рамках административного законодательства изъял у Расояна огнестрельное оружие - пистолет травматический, без серии, номеров, года выпуска и боеприпасы к нему - три патрона, составив "Протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему" КУСП 14168, данный пистолет с патронами он упаковал в полимерный пакет, опечатал и сдал в камеру хранения оружия;

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: < ... > и прилегающего участка местности; на территории домовладения в момент осмотра припаркован автомобиль "Фольксваген" белого цвета, заднее окно которого разбито; в ходе осмотра было установлено, что преступники проникли в домовладение через окно, порядок вещей в доме нарушен, вещи в комнатах разбросаны;

- заключением эксперта N 1177, согласно которому пистолет, обнаруженный и изъятый у Расояна, с маркировкой " < ... > ", является пригодным для стрельбы короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом "ИЖ-79-9Т" с возможностью стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм РА, производства ФГУП " < ... > ";

- заключением эксперта N 3414/10-1, согласно которому определена стоимость похищенных украшений;

- протоколом обыска в жилище Расояна, по адресу: < ... > в ходе которого были обнаружены и изъяты золотые серьги в форме цветка с камнем белого цвета;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Г. опознал золотые серьги в форме цветка с камнем белого цвета в центре, показав, что они были похищены 14.08.2018 г. в ходе нападения на него;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 08.01.2020 г. - пистолета с маркировкой " < ... > " и трех однотипных гильз, упакованных в полимерные пакеты, с бирками с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СК, подписями и пояснительными записками;

- протоколом выемки от 09.11.2018 г. в служебном кабинете N 1 ОМВД России по Предгорному району предмета, похожего на пистолет "Макарова" в разобранном виде, затвор имеет повреждения с левой стороны, отсутствует номер, последние цифры " < ... > ", рамка со стволом и спусковой скобой имеет повреждения, магазин снабжен тремя патронами, которые ранее были изъяты у Расояна.

Вина Базиняна и Расояна в разбойном нападении на Ш. Г. и Ш., а также в хищении огнестрельного оружия у Ш., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Базиняна, данными в качестве подозреваемого, о том, что 13 октября в г. Минеральные Воды из припаркованного на улице автомобиля "Мерседес Бенц С-180" белого цвета он похитил травматический пистолет МР-80-13Т, который оставил себе;

- показаниями свидетеля В. данными в суде и на предварительном следствии, о том, что он входил в состав банды, созданной Базиняном, в которую также вошли К., Расоян, А. и Г., для совершения разбойных нападений с применением пистолетов на жителей региона с целью похищения у них денег и драгоценностей; что в начале октября 2018 года Базинян украл из автомобиля в г. Минеральные Воды травматический пистолет с патронами, которые использовался ими в дальнейшем для совершения разбойных нападений; что этот пистолет Базинян постоянно носил при себе; что на одной из встреч Базинян всем рассказал о краже пистолета и сказал, что этот пистолет они будут также использовать при совершении последующих нападений; что при задержании Базиняна данный пистолет и патроны были изъяты у него сотрудниками полиции; что указанный пистолет ими использовался при совершении разбоя в октябре 2018 года в ст. Лысогорской; что сам он в составе банды принимал участие в совершении трех разбойных нападений. Первое нападение было в станице Лысогорской на частный дом, принадлежащий армянской семье; они совершили его совместно с Базиняном, Расояном, К. и Г. В ночь на 19 октября 2018 г. он, Базинян, Расоян, К. и Г. приехали в ст. Лысогорскую Георгиевского района на автомобиле "Лада-Гранта", у них с собой были два пистолета, маски с прорезями для глаз и медицинские маски, строительные перчатки. Во время нападения пистолеты были у Базиняна и Расояна, а у К. был нож; Базинян и К. надели на себя заранее приготовленные маски с прорезями для глаз и перчатки, а он и остальные медицинские маски и перчатки. Они подошли к дому и вошли во двор со стороны огородов, где кто-то из них влез в незапертое окно и открыл остальным входную дверь; он зашел в дом и, осмотревшись, вышел, чтобы со двора предупредить других при появлении опасности; тем временем Базинян, Расоян, Г. и К. находились в доме и в течение 30-40 минут совершали преступление. Когда они выбежали, то рассказали, что хозяин дома, его жена и сын спали в разных комнатах; что они связали их лентой "скотч" и стали искать по дому деньги и золото, при этом Базинян и К. несколько раз ударили потерпевших, которые не говорили, где спрятано ценное имущество. Потом они убежали к автомобилю, сели в него и приехали обратно. По пути ему также рассказали, что денег в доме было немного, в основном они нашли золотые изделия, которые надо будет продать и вырученные деньги разделить поровну; что кроме того они нашли целую сумку коньяка, которую забрали с собой. По приезду в квартиру Расояна коньяк они выпили, отметив удачное нападение и прибавление в "банде" оружия для совершения дальнейших нападений, так как в ходе разбоя они также похитили пистолет, похитил его Расоян; данный пистолет он видел мельком, его оставил себе Г.;

- показаниями потерпевших Ш. Г. и Ш. данными в суде и на предварительном следствии, об обстоятельствах нападения на них;

- показаниями свидетеля Н. о том, что Базинян рассказал ему, что в октябре 2018 года совместно с Расояном, К., а также с Г. ими было совершено нападение в ст. Лысогорской на частный дом, принадлежащий армянской семье, где они связали всю семью; что при этом у них во время нападения было уже три травматических пистолета, один пистолет был у К., второй пистолет, похищенный из автомобиля в г. Минеральные Воды, был у Базиняна, а третий пистолет - у Расояна; что в доме они нашли и забрали деньги, драгоценности, травматический пистолет с патронами и целую сумку хорошего коньяка; что похищенный в ст. Лысогорской пистолет оставил себе Г.;

- показаниями свидетеля Х. о том, что согласно представленной детализации, 19 октября 2018 г. около 1 часа ночи абонент К., использующий номер < ... > с учетом данных базовой станции, мог находиться в момент совершения преступления в доме N < ... > по < ... >

- показаниями свидетеля Р. о том, что 30.10.2018 г. он изъял у Расояна травматический пистолет с тремя патронами;

- показаниями свидетеля Л., данными в суде и на предварительном следствии, о том, что о совершении данного преступления ему в деталях рассказал Расоян;

- заключениями экспертов N 1054, 1055, согласно которым у Ш. и Г. были обнаружены телесные повреждения;

- заключением эксперта N 193-э, согласно которому в запаховой пробе N 5421-18, собранной с фрагмента липкой ленты "скотч", изъятой в домовладении N < ... > выявлены запаховые следы, происходящие от Базиняна;

- заключением эксперта N 234, согласно которому след подошвы обуви, изъятый 19.10.2018 г. в домовладении Ш., мог быть оставлен парой обуви N 2, изъятой у Расояна;

- заключением эксперта N 1177, согласно которому изъятый у Расояна пистолет "ИЖ-79-9Т" является пригодным для стрельбы короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения с возможностью стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм РА;

- заключением эксперта N 158, согласно которому пистолет с номером < ... > является пригодным для стрельбы гражданским оружием самообороны - огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели "МР-80-13Т" калибра .45Rubber, изготовленным промышленным способом;

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: ст. < ... > в ходе осмотра было установлено, что порядок вещей в доме нарушен, вещи в комнатах разбросаны; в домовладении был обнаружены и изъяты рулон и три фрагмента липкой ленты "скотч", разрешение РОХа N < ... > на имя Ш. на похищенный пистолет МР-79-9ТМ калибра 9 мм N < ... > , 2010 г. выпуска, след подошвы обуви;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого рядом с домом N < ... > была обнаружена и изъята, похищенная из дома Ш. бутылка коньяка "Старейшина" 7 звезд в коробке;

- протоколом обыска в жилище Расояна в г. < ... > в ходе которого была изъята одна пара кроссовок, следы которой обнаружены в жилище Ш. ходе осмотра места происшествия в ст. < ... >

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете N 2 ОМВД России по г. Пятигорску, Базинян выдал сотрудникам полиции травматический пистолет МР-80-13Т, Cal. 45 Rubber N < ... >

- протоколом осмотра предмета - изъятого у Базиняна травматического пистолета МР-80-13Т, Cal. 45 Rubber N < ... > используемого при совершении разбойного нападения;

- протоколом изъятия у Расояна пистолета "ИЖ-79-9Т" с маркировкой " < ... > " и трех патронов и их осмотра.

Вина Базиняна и Расояна в совершении разбойного нападения 24.10.2018 г. на Я. и Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В. данными в суде и на предварительном следствии, о том, что Расоян предложил ему совершить совместно нападение на квартиру в г. Пятигорске; что они договорились, что Базинян, Расоян и К. возьмут с собой два пистолета, маски, перчатки; что 24 октября 2018 г. около 12 часов он с Расояном и К. на автомобиле "Лада Приора" под управлением Р. родственника К., приехали к дому N < ... > по < ... > что он видел, что у Расояна и К. с собой находились два пистолета, а также маска с прорезями для глаз, медицинская маска и перчатки строительные; что Базиняна с ними не было на данном разбое, но Базинян знал об этом преступлении и руководил ими; что К. с Расояном, вооруженные пистолетами, ворвались в квартиру, а он остался на лестничной площадке у лифта, чтобы предупредить их об опасности; что он не видел, что происходило в квартире, но слышал крики; что через 30 минут К. и Расоян вышли из квартиры; что по дороге они рассказали ему, что когда ворвались в квартиру, то К. сторожил хозяев квартиры - мужчину и женщину, которых они связали липкой лентой "скотч", а Расоян искал в квартире деньги и ценности; что они угрожали хозяевам двумя пистолетами и ножом, который был у Расояна; что изначально они планировали найти миллион рублей, но нашли всего 45 тысяч рублей, после чего ушли из квартиры; при этом Расоян и К. сказали, что они скорее всего плохо искали и решили снова вернуться в квартиру, чтобы поискать еще более тщательно; что они вернулись к квартире, а он (В.) остался в подъезде; что больше они ничего не нашли; что позже Расоян рассказал ему, что тот человек, который "навел" его на эту квартиру, обещал, что у хозяев квартиры будет не менее миллиона рублей;

- показаниями потерпевших Я. и Е. об обстоятельствах нападения на них;

- показаниями свидетеля Л. данными в суде и на предварительном следствии, о том, что Расоян рассказал ему как он совместно с В. К. и еще одним парнем совершил нападение на квартиру в г. Пятигорске;

- показаниями свидетеля Н., о том, что Базинян рассказал ему о нападении на квартиру в г. Пятигорске, при этом пояснил, что сам он в нападении не участвовал;

- показаниями свидетеля Х. о том, что 24 октября 2018 г. в 12 часов 33 минуты абонент К. осуществил соединение через базовую станцию, расположенную в г. < ... > а следующие его соединения были произведены через базовую станцию, расположенную в г. < ... > что подтверждает, что К. мог находиться возле дома N < ... > в момент совершения преступления. 24 октября 2018 г. в 12 часов 45 минут Расояном, пользовавшимся номером < ... > осуществлялись соединения через базовые станции, расположенные в г. < ... > и ул. < ... > поэтому в момент совершения преступления он мог находиться возле дома N < ... >

- показаниями свидетеля Р. о том, что 30.10.2018 г. он изъял у Расояна травматический пистолет с тремя патронами;

- заключением эксперта N 1177, согласно которому пистолет, изъятый у Расояна, является пригодным для стрельбы короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом "ИЖ-79-9Т" с возможностью стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм РА;

- заключением эксперта N 158, согласно которому пистолет с номером " < ... > " является пригодным для стрельбы гражданским оружием самообороны - огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели "МР-80-13Т" калибра .45Rubber;

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: травматического пистолета МР-80-13Т, Cal. 45 Rubber N < ... > с пятью патронами; пистолета "ИЖ-79-9Т" с маркировкой < ... > и трех патронов, изъятых у Расояна; компакт-диска с детализацией телефонных переговоров номеров < ... > находящегося в пользовании К., < ... > находящегося в пользовании Расояна, < ... > находящегося в пользовании Базиняна и < ... > находящегося в пользовании В.

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры N < ... > в < ... > согласно которому порядок вещей в квартире нарушен, вещи разбросаны;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 15.11.2018 г. в кабинете N 2 ОМВД России по г. Пятигорску Базинян выдал сотрудникам полиции травматический пистолет МР-80-13Т, Cal. 45 Rubber N < ... >

- протоколом осмотра изъятого у Базиняна травматического пистолета МР-80-13Т, Cal. 45 Rubber N < ... >

- протоколом изъятия УУП ОМВД России по Предгорному району Р. у Расояна пистолета "ИЖ-79-9Т" с маркировкой < ... > и трех патронов;

- протоколом выемки в служебном кабинете N 1 ОМВД России по Предгорному району пистолета "ИЖ-79-9Т" с маркировкой < ... > и трех патронов, которые затем были осмотрены.

Вина Базиняна в разбойном нападении 29.10.2018 г. на П. и Б. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В. о том, что через 2-3 дня после совершения разбоя по ул. < ... > собравшись в очередной раз в квартире у Расояна, Базинян сообщил, что у него имеется информация о новом адресе, расположенном в Предгорном районе, где можно совершить нападение и хорошо заработать; что на данное предложение Базиняна он ответил положительно, согласившись участвовать в нападении; что Базинян сказал, что они уже решили, что пойдут на дело он сам, К., А., Г. и В.; что он сказал, что заходить в домовладение не будет, а останется во дворе у входа в дом, чтобы предупредить их при появлении опасности; что они поедут на "дело" на автомобиле, принадлежащем А. Вечером 29 октября 2018 г. он сел за руль автомобиля, в который сели Базинян, К., А. и Г., и все поехали в с. Юца Предгорного района; на разбой они взяли три пистолета, один из которых был у Г., второй у К., а третий у Базиняна; у всех было по маске, сделанной из шапок черного цвета с прорезями для глаз. Когда Базинян, < ... > , А. и Г. ушли, он оставался ждать их в автомобиле. Примерно через 10-20 минут, он услышал женские крики, а затем к автомобилю подбежали со стороны улицы все четверо ребят и сказали, что нужно срочно уезжать, к автомобилю они побежали в масках на головах и с пистолетами в руках. По дороге он спросил у Базиняна, удачно ли они совершили нападение, на что тот сказал, что денег не нашли, а взяли только золото. Полагает, что когда К. прибежал и садился в автомобиль, из кармана его куртки выпала принадлежащая ему строительная перчатка, которую потом обнаружили сотрудники полиции. Похищенные деньги, а также деньги, полученные от продажи похищенных ювелирных изделий, между нападавшими всегда распределял лично Базинян;

- показаниями потерпевших Б. и П. об обстоятельствах совершенного на них нападения;

- показаниями свидетеля Н. о том, что Базинян рассказал ему, как он совместно с В. К., а также с Г. совершил разбой в с. Юца на частный дом, принадлежащий армянской семье, где находились только женщины и один маленький ребенок;

- показаниями свидетеля Л. о том, что Расоян рассказал ему о данном нападении;

- показаниями свидетеля Х. о том, что Базиняном, использующим номер < ... > 29 октября 2018 г. осуществлялись соединения через базовую станцию в г. < ... > затем в 20 часов 3 минуты через базовую станцию в г. < ... > в 20 часов 41 минуту через базовую станцию, расположенную в ст. < ... > , на здании по < ... > . Данные соединения абонента Базиняна были произведены в период движения его в автотранспорте из г. Пятигорска в Предгорный район, с. Юца попадает в это путь;

- показаниями свидетеля Р. изъявшего 30.10.2018 г. у Расояна травматический пистолет с тремя патронами;

- заключением эксперта N 1275-э и справкой N 15/934 о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которым на перчатке, изъятой 29.10.2018 г. в ходе осмотра места происшествия < ... > был обнаружен генетический профиль В.

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: < ... > и прилегающего участка местности, согласно которому порядок в доме нарушен, вещи разбросаны; в домовладении обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты "скотч"; при осмотре прилегающей местности в 70 метрах от домовладения была обнаружена и изъята перчатка;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Базинян выдал сотрудникам полиции травматический пистолет МР-80-13Т, Cal. 45 Rubber N < ... > и его осмотра;

- протоколом изъятия у Расояна пистолета "ИЖ-79-9Т" с маркировкой < ... > и трех патронов и его осмотра - пистолета и 3-х патронов.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе показания вышеуказанных свидетелей и осужденных, заключения экспертов, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, показания свидетелей В., Н. и Л., потерпевших по делу, и отвергает другие, в том числе показания осужденных Базиняна и Расояна, в которых они заявляли о своей невиновности.

Вопреки утверждениям стороны защиты, допрос потерпевшего Г. в судебном заседании производился полно и всесторонне, с исследованием его показаний, данных в ходе предварительного расследования, при этом ходатайств о повторном исследовании его показаний сторона защиты не заявляла.

Несостоятельны ссылки защиты и на то, что вывод о виновности Расояна в разбойном нападении на Г. сделан только на основании протокола предъявления предмета для опознания, тогда как такое хищение Расояну не было инкриминировано.

Между тем, в приговоре приведена совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Расояна; кроме того, из текста обвинительного заключения следует, что потерпевший Г. под воздействием угроз со стороны нападавших выдал им ювелирные изделия, среди которых была и пара серег стоимостью 9 188 рублей 67 копеек.

Кроме этого, согласно протоколу обыска в жилище Расояна были обнаружены и изъяты золотые серьги в форме цветка с камнем белого цвета в центре.

Также из материалов дела следует, что Г. опознал золотые серьги в форме цветка с камнем белого цвета в центре, похищенные 14.08.2018 г. в ходе разбойного нападения, а затем изъяты в жилище Расояна.

Вопреки убеждению стороны защиты, неотражение в официальных документах отдела полиции посещение понятыми М. данного отдела не свидетельствует о том, что их в отделе не было.

Также нельзя согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости протокола предъявления предмета для опознания от 10.11.2018 г., поскольку из показаний потерпевшего Г. данных на предварительном следствии, следует, что из его дома были похищены ювелирные изделия, и в ходе опознания в присутствии понятых Г. указал на серьги из желтого металла, как принадлежащие ему и похищенные во время разбойного нападения, пояснив, по каким именно индивидуальным признакам он эти предметы опознает. Серьги предъявлялись потерпевшему для опознания вместе с двумя парами схожих серег, и принимавшие участие в данном следственном действии лица не высказали никаких замечаний и заявлений по порядку его проведения.

Доводы жалоб об утрате пары серег в ходе предварительного следствия носят предположительный характер, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится, при этом ходатайства об исследовании именно этих вещественных доказательств в судебном заседании сторонами не заявлялись.

Доводы о недостоверности и противоречивости показаний свидетеля В. тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты. Также для их устранения имеющихся противоречий стороне защиты предоставлялась реальная возможность задать все необходимые вопросы, на которые свидетель В. дал свои пояснения.

Кроме того, показания свидетеля В. согласуются с показаниями потерпевших Ш., Г., Ш., Я., Е., П., Б. а также свидетелей "Н.", "Л." и Х. протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вероятность выводов в ответах экспертов, равно как и в ответах специалиста Х., не ставит под сомнение их выводы, а сами доказательства не могут быть по этому основанию признаны недопустимыми.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд также обоснованно пришел к выводу о том, что пистолет, изъятый у Расояна 30.10.2018 г. в рамках административного производства, и пистолет, выемка которого произведена 09.11.2018 г. в ОМВД по Предгорному району, являются одним и тем же пистолетом, обнаруженным у Расояна, и этот пистолет ранее использовался членами банды при указанных выше нападениях.

Утверждения стороны защиты о подмене пистолета, изъятого в ходе обыска в квартире Расояна, с пистолетом, в отношении которого проведена экспертиза, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изъятие оружия и все последующие с ним следственные действия были проведены с соблюдением требований и норм УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, оснований для признания доказательств, полученных в результате указанного обыска, а также показаний свидетелей, присутствующих при его проведении, недопустимыми, не имеется.

Ссылки защиты на изъятие пистолета у Расояна с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ (в отсутствие понятых и без применения видеосъемки) являются неубедительными, поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 27.7 КоАП РФ, при наличии достаточных данных полагать, что при физическом лице находится оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, может быть осуществлен без понятых. Исходя из п. 5 ст. 27.7 КоАП РФ, фото-, киносъемка и иные способы фиксации вещественных доказательств применяются только в случаях необходимости.

Ходатайства стороны защиты, в том числе о признании недопустимыми ряда доказательств (показаний свидетелей "Н." и "Л.", протокола изъятия от 30.10.2018 г., протокола допроса свидетеля Р. от 20.12.2019 г., протокола выемки от 09.11.2018 г., заключения эксперта N 1117 от 24.11.2018 г., протокола осмотра предметов от 08.01.2020 г., вещественного доказательства - травматического пистолета "ИЖ-79-9Т" с маркировкой < ... > и трех гильз, переданных в камеру хранения), были тщательно рассмотрены в судебном заседании и обоснованно оставлены без удовлетворения, при этом суд надлежащим образом мотивировал свои решения, не согласиться с которыми у Судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам стороны защиты, утверждения осужденных о том, что они не знали данных свидетелей и никогда не содержались вместе с ними в камерах, а также указание на отсутствие в материалах дела и в ответах, полученных на запросы адвокатов, данных, которые не подтверждают эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии не свидетельствуют о правдивости показаний осужденных и о ложности показаний свидетелей "Н." и "Л.", поскольку иначе указанные свидетели оказались бы рассекречены, что могло бы повлечь для них негативные последствия.

Утверждения осужденных о применении к ним недозволенных методов также тщательно проверялись на предварительном следствии и в судебном заседании и обоснованно были признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными в суде доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Базиняна, Расояна, Маряняна приговора соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, наступивших от них последствий и иных обстоятельств, имеющих значение для правильной юридической оценки действий каждого из осужденных.

Стоимость похищенного имущества потерпевших была установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - как показаний потерпевших, так и заключений экспертов, достоверность которых не вызывает сомнений у Судебной коллегии.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям Базиняна и Расояна дана надлежащая юридическая оценка, оснований для переквалификации их действий Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям стороны защиты, на основании совокупности собранных по делу доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о вооруженности и устойчивости преступной группы (банды) и об участии в ней осужденных Базиняна, Маряняна и Расояна в нападениях на граждан. Решение суда надлежащим образом мотивировано, не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание Базиняну и Расояну назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а у Базиняна и отягчающего наказание, перечисленных в приговоре и апелляционном определении.

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, а к Базиняну и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение, не осматривает их и Судебная коллегия.

Гражданские иски потерпевших Ш., Б., Б. о взыскании материального ущерба разрешены судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.

Уголовное дело в отношении Базиняна и Расояна было рассмотрено в суде апелляционной инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, и вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение соответствует правилам ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в отношении Маряняна по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Б. и П. о переквалификации действий Маряняна с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой.

Так, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, основанных на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, указанных выше, следует, что все нападавшие, в том числе и Марянян, до начала совершения преступления достоверно знали о нахождении потерпевших в своем доме; заранее приобрели маски для сокрытия своих лиц и средства, предназначенные для связывания потерпевших, что прямо указывает на то обстоятельство, что осужденные, в том числе и Марянян, допускали открытость преступления и возможность применения к потерпевшим насилия либо высказывания угроз его применения, не оговаривая и не конкретизируя это насилие либо угрозы; при этом Марянян, оставаясь на улице и наблюдая за окружающей обстановкой, не видел, что другие соучастники были вооружены пистолетом, не знал, что во время совершения преступления они применят к потерпевшим пистолет и приисканный на месте совершения преступления нож.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Маряняна содержатся признаки другого состава преступления - грабежа, то есть открытого хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой.

С учетом переквалификации действий Маряняна с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного ему и по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Назначая Маряняну наказание как по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также снижая ему наказание по ч. 2 ст. 209 УК РФ, Судебная коллегия принимает во внимание все те обстоятельства и характеризующие Маряняна данные, которые были установлены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, его роль в совершенных преступлениях. Кроме того, исходя из совокупности этих данных, общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Маряняну по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года в отношении Маряняна Геворга Эдуардовича изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- назначенное ему по ч. 2 ст. 209 УК РФ наказание смягчить до 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маряняну Г.Э. 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Маряняну Г.Э. следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года в отношении Маряняна Геворга Эдуардовича, а также в отношении Базиняна Армена Геворковича и Расояна Алика Оттоевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Костюченко С.Н., Малаховой Н.И. и Горгадзе Ш.О. - без удовлетворения.