ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 305-АД16-15913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-54108/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, осуществляя лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предприятие нарушило четырехдневный контрольный срок пересылки почтового отправления (заказной бандероли N 39203189003370, следовавшей из г. Тамбова в Москву), установленный подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы). Несоблюдение предприятием установленного Нормативами упомянутого срока пересылки является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 N 108074 на оказание услуг почтовой связи.
Учитывая условия специального разрешения, а также положения Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли предприятие к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку последний день контрольного срока пересылки почтового отправления совпал с нерабочим днем отделения почтовой связи, а потому днем окончания этого срока считается первый рабочий день отделения почтовой связи. При этом предприятие ссылается на Приказ УФПС г. Москвы от 23.04.2013 N 189-од "О режиме работы отделов доставки отделений почтовой связи (ОПС) УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".
Вместе с тем указанные доводы предприятия не опровергают установленные судами фактические обстоятельства дела, связанные с наличием в действиях предприятия вмененного правонарушения.
Так, в силу статьи 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Таким образом, названные положения статьи 16 Закона N 176-ФЗ прямо разграничивают упомянутые Нормативы и контрольные сроки пересылки, устанавливаемые уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки оказания иных услуг почтовой связи, которые устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 176-ФЗ с целью соблюдения сроков пересылки письменной корреспонденции Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 были разработаны и утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Нормативы частоты обмена письменной корреспонденцией между объектами почтовой связи устанавливаются в соответствии с частотой доставки письменной корреспонденции на эти объекты почтовой связи.
Законодательное урегулирование нормативов частоты обмена письменной корреспонденции, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов частоты доставки письменной корреспонденции на территории городов федерального значения, на территории административных центров муниципальных районов, а также на территории иных поселений обеспечивает возможность операторам почтовой связи соблюдать контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, а пользователям услуг почтовой связи позволяет своевременно получать письменную корреспонденцию.
Законодатель урегулировал упомянутые нормативы и контрольные сроки пересылки, в то время как приказ УФПС г. Москвы от 23.04.2013 N 189-од "О режиме работы отделов доставки отделений почтовой связи (ОПС) УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", на который ссылается предприятие, регулирует сроки оказания иных услуг почтовой связи для пользователей этих услуг (непосредственное обслуживание клиентов, населения). Названный приказ не изменяет законодательно установленные контрольные сроки пересылки. При этом, установленные Правительством Российской Федерации контрольные сроки пересылки (п. 6 упомянутых Нормативов) не содержат каких-либо исключений (например:
выходные/праздничные дни) для исчисления названных сроков.
Из положений статьи 2 Закона N 176-ФЗ следует, что почтовая связь это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; а срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.
Таким образом, установленные Правительством Российской Федерации Нормативы и контрольные сроки пересылки, и установленные предприятием сроки оказания иных услуг почтовой связи для пользователей этих услуг, регулируют сроки выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи. Как следует из материалов дела, предприятию вменяется именно нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, а не нарушение сроков оказания иных услуг, при совершении которых мог бы учитываться режим работы отдела доставки отделения почтовой связи, установленный указанным выше Приказом предприятия.
Ссылки предприятия на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 N 305-АД16-1791 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось нарушение предприятием сроков оказания иных услуг - доставки (вручения) адресату судебных извещений, а не контрольных сроков пересылки, нарушение которых вменяется по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.
Доводы предприятия направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные предприятием в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ