ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 г. N 303-ЭС20-11788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу N А73-2921/2019,
установил:
Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - Общество) о взыскании 62 944 709 рублей 18 копеек ущерба, причиненного окружающей среде.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (далее - ФГБУ "Заповедное Приамурье"), краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - учреждение "Хабаровскуправтодор", Учреждение).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, в иске отказано.
Не привлеченное к участию в деле Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство) в порядке статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.
Дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Министерства вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 N 546-рп Министерство природных ресурсов Хабаровского края предоставило Учреждению по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 N 14-244/2014/БСП лесной участок с условным номером 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта "Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын" на участке км 130 - км 162 (с подъездом к п. Герби)" в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края с соблюдением правовых режимов лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, с соблюдением режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения "Баджальский".
Согласно приложению N 5 к договору безвозмездного пользования учреждение "Хабаровскуправтодор" после завершения работ по реконструкции автомобильной дороги должно осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого он расположен, по акту приема-передачи лесного участка согласно приложению N 4 к договору.
В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником учреждения "Хабаровскуправтодор", по государственному контракту от 06.10.2010 N 501 общество с ограниченной ответственностью "ДальГеоПроект" разработало проектную документацию реконструкции автомобильной дороги. Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника согласовано письмом Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности от 14.03.2011 N 12-47/3687.
Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги согласовано с Министерством природных ресурсов Хабаровского края (письмо от 18.02.2011 N 9.3.26-2682), месторасположение участков лесного фонда, расположенных в кварталах 222, 73, 74 Баджальского участкового лесничества, для реконструкции автомобильной дороги согласовано с казенным государственным учреждением "Амгуньское лесничество".
Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2012.
Согласно данному заключению для обеспечения реконструкции грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечного грунта, в том числе месторождение N 6 (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) планировалось в объеме 1 460 330 куб. м (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 54-р (пункт 7.2).
Как следует из раздела 5.2 государственной экологической экспертизы "Анализ проектных материалов по охране территорий, геологической среды и почвенного покрова", проект рекультивации нарушенных земель предусматривает выполнение рекультивации в том числе на участках под карьерами с подъездными дорогами. На рекультивацию земель получены технические условия казенных государственных учреждений "Амгуньское лесничество" и "Ургальское лесничество".
Министерство учреждению "Хабаровскуправтодор" выдало разрешение на реконструкцию автомобильной дороги N RU 27505000-259 сроком действия до 03.11.2017.
Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2014 заключили контракт N 327 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.
Пунктом 4.4.4 контракта подрядчик принял на себя обязательство до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.26, 2.3.01.24, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере N 6.
Вместе с тем Общество обязанность по получению соответствующей лицензии не исполнило, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015, с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки Обществом в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта "Автомобильная дорога "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын" на участке км 130 - км 162 (с подъездом к пос. Герби)".
В связи с незаконностью действий Общества по разработке спорного карьера на территории заповедника, ввиду неполучения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества ущерба, причиненного окружающей среде. Размер ущерба исчислен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства от 08.07.2010 N 238.
При рассмотрении спора суды трех инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) и исходили из следующего.
В пункте 7 постановления N 49 разъяснено, что, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Отказывая в иске, суды исходили из следующего: ответчик выполнил работы в рамках исполнения обязательств по контракту от 04.10.2014 N 327 в соответствии с проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги, предусматривающей добычу гравия из карьера N 6; проектная документация согласована в установленном порядке с компетентными органами и получила положительное заключение с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии вины Общества, противоправности его действий по добыче гравия на территории заказника и причинно-следственной связи между бездействием Общества, выразившимся в неполучении лицензии на право пользования недрами, и заявленным ущербом.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты, указывая, что они вынесены о его правах и обязанностях, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) для использования лесов как в целях осуществления геологического изучения недр и их разведки, так и для добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, должен быть предоставлен в аренду.
Согласно пункту 6 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 (далее - Порядок N 515), использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).
На лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 13 Порядка N 515).
Арендаторы составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).
Как следует из части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
При этом Министерство является уполномоченным органом на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на территории государственного природного заказника "Баджальский". Вместе с тем на государственную экспертизу в Министерство проект освоения лесов 73 квартала Баджальского участкового лесничества не поступал. Учитывая, что ответчик использовал лесной участок государственного заказника в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, оспариваемые акты приняты о правах и обязанностях Министерства.
Выполнение Обществом работ на особо охраняемой природной территории федерального значения осуществлено с нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33) и пункта 19.10 Положения о заказнике федерального значения "Баджальский", утвержденного приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 N 280, которыми установлен запрет на осуществление на территории заказника производственной деятельности, наносящей вред среде обитания животных.
В силу пункта 5 статьи 24 Закона N 33 собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление (пункт 3 статьи 36 Закона N 33).
Вместе с тем, делая вывод о правомерности действий Общества, суды не применили положения статьи 24 Закона N 33, не исследовали соответствие деятельности Общества режиму особой охраны государственного природного заказника "Баджальский" и не установили, был ли причинен вред природным объектам и комплексам заказника.
Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 06 апреля 2021 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА