ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 г. N 309-АД17-19899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "МФИНАНС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 по делу N А60-21729/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 по тому же делу.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "МФИНАНС" к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации о взыскании судебных расходов по делу в сумме 350 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "МФИНАНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2016 N 65-16-Ю/1070/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 08.07.2016 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего 250 000 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении решением суда от 07.02.2017 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, постановление от 06.04.2016 N 65-16-Ю/1070/3110 о привлечении к административной ответственности принято административным органом в связи с тем, что обществом не исполнен запрос административного органа от 11.12.2015 N Т5-21-6/66146 о предоставлении через "Личный кабинет участника финансового рынка" необходимых сведений, а именно: карточек счетов 50 "Касса", 51 "Расчетные счета" за 2014 и 2015 годы.
Из решения суда первой инстанции от 07.02.2017 следует, что в деянии общества имел место состав правонарушения по вменяемой статье, но назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей, суд первой инстанции в определении от 30.05.2017, суды апелляционной инстанции и округа (в определениях от 01.08.2017 и от 26.09.2017, соответственно), руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что результат разрешения спора не может рассматриваться как принятый в пользу заявителя. При таких обстоятельствах, по мнению судов, отсутствовали основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Данный вывод является правильным и соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН