ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми Денисова Ильи Анатольевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу N А50-29352/2019
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми Денисова Ильи Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, Денисов И.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Денисов И.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный факт отказа в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов и отказа в учете актов о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов хозяйствующим субъектам, использующим иную систему учета проезда держателей льготных проездных документов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Эти же действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут административную ответственность на основании части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях Денисова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено в соответствии с санкцией нормы с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, вина установлена. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ