Статья 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления

1. Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влекут дисквалификацию на срок до трех лет.

1. Объект правонарушения - имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Комментируемая статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со ст. 8 Конституции в РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Данное положение Конституции получило свое логическое продолжение в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) и Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, направленных на незаконное ограничение свободы торговли, то есть недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ.

Согласно ст. 7 Закона органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления запрещается совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:

вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством РФ;

необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона РФ (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами РФ приоритетов;

необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;

необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Запрещается наделение полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

3. Субъекты данного правонарушения - должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ и должностные лице органов местного самоуправления.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1822-О

1. В своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Костромской области просит проверить конституционность статьи 17 "Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений" Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" во взаимосвязи со статьей 14.9 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления.

Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 78-ААД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Атлашкиной Дарьи Константиновны, действующей на основании доверенности в интересах Мишанова Анатолия Викторовича, на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишанова Анатолия Викторовича,

Решение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 47-ААД18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренковой Галины Михайловны на определение судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Оренбурга (на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) Арапова Евгения Сергеевича,

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 11-ААД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Евгении Витальевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 июля 2018 г. N А06-1050/2018, решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Евгении Витальевны, исполнявшей на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2022 N 63-АД22-1-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Белоконь И.В. на вступившие в законную силу решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 13.07.2021 N 7-36/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022 N 16-273/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Васильевны (далее - Федорова Т.В.)

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 309-ЭС20-7570 по делу N А60-54685/2019

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении Чернышевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2020 N 309-ЭС20-14684 по делу N А50-29352/2019

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 308-КГ15-11985 по делу N А63-3237/2014

по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий (бездействий), недействительным постановления администрации от 05.03.2013 N 596, незаконными отказов в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации; обязании управления возбудить дело о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении администрации, предусмотренного статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязании управления принять меры по устранению нарушений прав предпринимателя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 309-ЭС19-7990 по делу N А50-33728/2017

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми Денисова Ильи Анатольевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорог и транспорта администрации города Перми,

Постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 78-АД17-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Зябко Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление от 15.09.2016 N 4-00-686/78-03-16, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2017 N 12-12/17, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2017 N 7-507/17 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2017 N 4а-795/17, принятые в отношении начальника государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Зябко Владимира Михайловича (далее - Зябко В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 31-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сироткина А.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 07.11.2016 N 4-А-534/2016, принятое в отношении главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Сироткина А.В. (далее - Сироткин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,