ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС21-12689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу N А40-83928/2020
по заявлению акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, административный орган) от 23.04.2020 N 038/191/20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта заключения обществом недопустимого картельного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, установили в действиях общества наличие состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к ответственности.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Вопреки доводам жалобы отмена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе административного органа решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о признании незаконным постановления, которым общество уже привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение, при котором новым решением оспариваемое постановление признано законным, не может рассматриваться как ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности. Иное дезавуировало бы волю законодателя, предоставившего право административному органу обжаловать судебный акт, которым его постановление было полностью или частично признано незаконным.
Доводы заявителя об ухудшении его положения судом кассационной инстанции противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.05.2022 N 1134-О.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ