ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2022 по делу N А36-9695/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности" к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании недействительными акта проверки от 01.12.2020, предписания от 01.12.2020 N 2 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, протокола от 01.12.2020 N 48ЛРР009202202000056 об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 N 48ЛРР0092012010000056 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей,
установил:
судом принят отказ общества от требований в части признания незаконными акта проверки и протокола об административном правонарушении, определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 310 000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства и установив, что обществом нарушены требования пунктов 143, 147, 151, 163, 176, 168, подпунктов "а", "г", "д", "е" пункта 127, подпункта "а" пункта 133, абз. 3 пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, пунктов 2, 4 приложения N 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, подпункта "б" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав факты нарушения обществом обязательных требований законодательства РФ в области оборота и учета оружия и патронов.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства об оружии не представлено. Размер штрафа снижен судом первой инстанции до 310 000 рублей.
Доводы общества о незаконном привлечении его к административной ответственности со ссылкой на нарушение административным органом при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае такая проверка не проводилась; основанием для проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия на основании Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и вынесения оспариваемого постановления послужили выявленные при проведении проверки сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении обществом оборота оружия и патронов, нарушения.
Суды установили, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа (части 1 и 3 статьи 28.3, статья 23.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные выводы судов в кассационной жалобе не опровергнуты.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ