ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2017 по делу N А58-6013/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2018 по указанному делу
по исковому заявлению акционерного общества "Алроса" (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "Алроса" (публичное акционерное общество) (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее - заявитель) о взыскании 74 880 рублей убытков в виде судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, и 2995 рублей 20 копеек государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2016 по делу N 12-106/2016 отменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 09.11.2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Считая, что обществу причинены убытки в связи с оплатой услуг представителя, оказанных при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения искового заявления.
Суды установили, что материалами дела подтверждены наличие и размер понесенного обществом ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, отклонив при этом доводы заявителя о чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Как установили суды, доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН