1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
- Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
- Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения
Судебная практика по статье 5.27 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее - должностное лицо Инспекции) Пархомчука Р.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 августа 2015 г., решение судьи Новгородского областного суда от 14 марта 2016 г. и постановление и.о. председателя Новгородского областного суда от 8 августа 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "Касаверде проджект" (далее - общество) Тяна И.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 5.27, частями 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 127-АД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Вилино" (далее - МУП "Вилино", предприятие) Примуш Н.И. на вступившие в законную силу постановление ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым от 26 июня 2015 г. N 370, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2016 г., вынесенные в отношении МУП "Вилино" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 74-АД17-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Соколова Ю.М., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Аргыс-голд", на вступившие в законную силу постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по труду и занятости от 24 мая 2016 г. N 6-762-16-ИЗ/92/18/17, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г. (дата изготовления решения в полном объеме), решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2016 г. и постановление вр.и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Аргыс-голд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 44-АД17-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости Доценко Ю.А. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.07.2016 N 12-218/2016, решение судьи Пермского краевого суда от 24.08.2016 N 7-1564-2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 03.02.2017 N 44а-126/2017, состоявшиеся в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 83-АД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Брянский мясокомбинат" Якубовича Э.А. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 июля 2016 г. N 6-2693-15-ИЗ/501/1/НС/13, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2016 г., решение судьи Брянского областного суда от 2 февраля 2017 г. и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 4 апреля 2017 г., вынесенные в отношении ОАО "Брянский мясокомбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 73-АД17-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора ООО "Частное охранное агентство "Титан" Примаченко М.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 24 июня 2016 г. N 6-2856-15-ИЗ/234/71/5-11367, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Частное охранное агентство "Титан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 67-ААД17-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Генподряд" Ермола О.А. на определение судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Генподряд",
Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 73-АД17-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климовой И.С. на вступившие в законную силу решение и представление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2016 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 г., вынесенные в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 57 "Белочка" г. Улан-Удэ комбинированного вида (далее - МБДОУ детский сад N 57 "Белочка", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 301-АД17-11194 по делу N А28-2336/2017
по заявлению арбитражного управляющего Пленкина Владимира Алексеевича о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 N 421 Государственной инспекции труда в Кировской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 307-КГ17-11409 по делу N А56-16047/2016
Как следует из судебных актов, решениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.07.2015 по делам N 12-307/2015 и N 12-308/2015 признаны незаконными и отменены постановления инспекции от 05.03.2015, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное производство прекращено.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 7-АД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Ивановский психоневрологический интернат" (далее - БСУСО "Ивановский психоневрологический интернат", учреждение) Королевой Л.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 17 июня 2016 г. N 7-785-16-ОБ/176/17/21, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2016 г. N 12-177/2016, решение судьи Ивановского областного суда от 8 ноября 2016 г. N 21-274/2016 и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 10 января 2017 г. N 4а-5/17, вынесенные в отношении БСУСО "Ивановский психоневрологический интернат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,