1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
- Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
- Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения
Судебная практика по статье 5.27 КоАП
Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 44-АД18-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Гудиной Марины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 6 апреля 2017 г. N 4-104-17-ППР/204/31/2, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 6 июня 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 17 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 3 ноября 2017 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА Уральский" (далее - ООО "СВЕЗА Уральский", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 5-АД18-93
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 02 июля 2018 года N 4а-3183/2018 решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017 изменено, в описательно-мотивировочной части судебного акта в абзаце 9 листа 3 данного решения (т. 2 л.д. 97) вместо части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано: статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017, а также постановления главного государственного санитарного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 22 августа 2017 года N 31-01189, N 31-01190 и решения судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года N 12-1093/17, N 12-1091/2017 оставлены без изменения.
Решение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 45-ААД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Зиннатова Алексея Тагировича на определение судьи Свердловского областного суда от 8 ноября 2018 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (далее - АО "СПК"),
Решение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 11-ААД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Завод МАШДЕТАЛЬ" Миннебаева Рашита Шакировича на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2019 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод МАШДЕТАЛЬ" (далее - ООО "Завод МАШДЕТАЛЬ", общество),
Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 81-ААД19-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беспаловой Софии Юнусовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на основании доверенности от 22 февраля 2019 г. N 77/2019, на определение судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г. N 21-194/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машзавод", общество),
Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 81-ААД19-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беспаловой Софии Юнусовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на основании доверенности от 22 февраля 2019 г. N 77/2019, на определение судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г. N 21-193/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машзавод", общество),
Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 81-ААД19-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беспаловой Софии Юнусовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на основании доверенности от 22 февраля 2019 г. N 77/2019, на определение судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г. N 21-195/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машзавод", общество),
Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N 46-АД19-17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Нагорнова Максима Валериевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 27 июня 2017 г. N 4-2741-17-ПВ/463/1/2, решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 23 августа 2017 г., решение судьи Самарского областного суда от 19 октября 2017 г. N 21-2202/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 24 сентября 2018 г. N 4а-1058/2018, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", общество) Нагорнова Максима Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 19.09.2019 N 5-АД19-214
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Магомедова К.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", Общество) на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1882-17-ППР/1056/100/4, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1880-17-ППР/1056/102/4, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года N 12-1804/2017, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года N 7-7961/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 января 2019 года N 4а-7023/18, вынесенные в отношении ООО "Планета" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 19.09.2019 N 5-АД19-215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Магомедова К.А., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", Общество) Соловьевой Е.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1872-17-ППР/1056/101/4, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1875-17-ППР/1056/103/4, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года N 12-1588/2017, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года N 7-7960/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 09 января 2019 года N 4а-7022/18, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Планета" Соловьевой Елены Викторовны по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,