ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу N А63-16833/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными решения от 04.06.2019 N 2, предписания от 29.05.2019 N 8 и постановления от 05.08.2019 N 026/04/14.33-776/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.06.2019 N 2, предписания от 29.05.2019 N 8 и постановления от 05.08.2019 N 026/04/14.33-776/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинских книжек и справок" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество при оказании услуг по медицинскому освидетельствованию и выдаче медицинских книжек и справок незаконно использовало обозначение, сходное с фирменным наименованием третьего лица, и такие действия приводят к смешению с деятельностью третьего лица, вводят потребителей в заблуждение и могут причинить убытки третьему лицу в связи с перераспределением потребительского спроса в пользу общества, суды пришли к выводу, что названные действия общества в силу статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаются недобросовестной конкуренцией.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными решение антимонопольного органа от 29.05.2019, которым общество признано нарушившим статью 14.6 Закона о защите конкуренции, а также выданное обществу предписание от 29.05.2019, направленное на устранение нарушений законодательства, допущенных обществом.
На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с нарушением обществом положений статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, и наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ