Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Комментарий к ст. 14.33 КоАП

1. Объект правонарушения - имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Комментируемая статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со ст. 4 Закона недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В частности, согласно ст. 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений законодательства в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

3. Субъекты данного правонарушения - юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Судебная практика по статье 14.33 КоАП

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 305-АД16-21429 по делу N А40-36077/2016

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителей признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 306-АД17-2026 по делу N А55-6409/2016

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 309-АД17-3355 по делу N А50-9232/2016

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 308-АД17-6844 по делу N А32-16339/2016

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 308-АД17-7655 по делу N А32-16338/2016

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 307-АД17-3296 по делу N А56-89265/2015

общество с ограниченной ответственностью "Агентство комплексного обслуживания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2015 N 163-02-Ш/15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 302-АД17-6285 по делу N А19-8073/2016

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 309-АД16-18007 по делу N А34-6099/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-5" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29.07.2015 N 22, о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 N 256 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в рамках объединенных дел),

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 308-АД17-10755 по делу N А32-27410/2016

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 305-АД17-12694 по делу N А40-186274/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18.08.2016 N 08-28/А122-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 301-АД17-14086 по делу N А43-26774/2016