Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Комментарий к ст. 14.33 КоАП

1. Объект правонарушения - имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Комментируемая статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со ст. 4 Закона недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В частности, согласно ст. 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений законодательства в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

3. Субъекты данного правонарушения - юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Судебная практика по статье 14.33 КоАП

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 308-ЭС19-6756 по делу N А53-15527/2018

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2019 N 308-ЭС19-17097 по делу N А25-475/2018

общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер Домофоны Черкесск" (далее - общество "Строй Мастер Домофоны Черкесск") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.12.2017, предписания от 22.02.2018 N 5, а также постановления от 26.06.2018 N 45-а по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 305-ЭС19-19470 по делу N А40-304397/2018

Административный орган составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынес оспариваемое постановление о привлечении к ответственности.

Часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 305-ЭС19-22632 по делу N А40-278665/2018

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 305-ЭС19-22622 по делу N А40-264398/2018

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 305-ЭС19-22630 по делу N А40-252034/2018

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 305-ЭС19-22624 по делу N А40-264403/2018

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 308-АД18-23878 по делу N А32-54878/2017

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 310-ЭС19-355 по делу N А23-2365/2018

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 303-ЭС19-745 по делу N А73-10675/2017

индивидуальный предприниматель Ахмедова Лариса Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.06.2017 по делу N 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным постановления от 18.09.2017 N 10 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 309-ЭС19-2620 по делу N А47-1042/2018

по заявлению предпринимателя о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.12.2017 по делу N 07-16-62/2017, а также постановления от 12.03.2018 N 07-19-06/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),