ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-22729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 по делу N А63-6395/2019 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника профессора Долгалева Александра Анатольевича" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника профессора Долгалева Александра Анатольевича" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.03.2019 N 131, которым на общество наложен штраф по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, заявленное требование удовлетворено, вмененное обществу правонарушение признано малозначительным с применением статьи 2.9 КоАП РФ.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты по делу, полагая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, административный орган пришел к выводу, что общество в установленный срок не предоставило запрашиваемую информацию, поскольку информация была представлена физическим лицом Долгалевым А.А. и являлась недостоверной.
С учетом выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол от 14.03.2019 N 145 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 20.03.2019 N 131.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", КоАП РФ, учитывая правые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2634-О и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, и о его малозначительности.
При этом, как следует из части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются не любые, а лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемой ситуации существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН