ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 309-АД17-2766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2016 по делу N А71-5086/2016 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу,
по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2016 N 67 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым обществу назначен штраф в размере 20 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Богатырев Вячеслав Константинович.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2016, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2015 в пункте обслуживания общества при подаче гражданином Богатыревым В.К. заявления на заключение договора об оказании услуг связи сотрудником общества был затребован паспорт. Богатырев В.К. предъявить паспорт отказался, вследствие чего в приеме заявления ему было отказано.
Административный орган, проведя проверку, пришел к выводу, что обществом нарушен пункт 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания". В связи с указанными обстоятельствами административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2016 и вынесено оспариваемое постановление от 06.04.2016 N 67.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что административным органом в действиях общества доказан состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ; процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество полагает, что идентификация клиента для него является обязательной, в том числе в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Кроме того, по мнению общества, поскольку по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ наказуема продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, к рассматриваемой ситуации указанная статья неприменима, так как сам факт оказания услуг связи Богатыреву В.К. не имел места.
Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН