ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по делу N А60-1090/2021 Арбитражного суда Свердловской области.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд" о к Уральской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 11.12.2020 N 10507000-75/2020, 10.12.2020 N 10507000-72/2020, 10.12.2020 N 10507000-76/2020, 09.12.2020 N 10507000-71/2020, от 10.12.2020 N 10507000-73/2020, от 11.12.2020 N 10507000-74/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и необоснованными, решение суда первой инстанции оставить в силе.
При изучении доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 1, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суд апелляционной инстанции признал наличие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требования отказал. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.
Изложенные в жалобах доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов апелляционной и кассационной инстанций, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении обществом в банк документов, которые содержали недостоверную информацию об основаниях, цели и назначении перевода денежных средств. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств исходя из доводов жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ