ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 307-АД17-6626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Фарм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу N А56-45862/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Фарм" к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Фарм" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) от 17.06.2016 по делу об административном правонарушении N 63 (о назначении административного наказания).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в связи с поступившим обращением о нарушении обществом, имеющим лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 28/32, порядка розничной торговли лекарственными препаратами административным органом издан приказ от 05.05.2016 N П78-391/16 о проведении внеплановой выездной проверки. Однако общество воспрепятствовало проведению проверки, не допустило уполномоченных на ее проведение лиц в аптечный пункт и впоследствии отказалось представить документы, необходимые для рассмотрения административным органом, в том числе по его запросу.
По указанным обстоятельствам в отношении общества составлен протокол от 25.05.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 17.06.2016 о назначении административного наказания в виде 30 000 рублей штрафа.
Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения применению не подлежат, суды двух инстанций признали оспоренное постановление законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении административным органом порядка проведения проверки и получения доказательств по делу об административном правонарушении, а также относительно обязанности рецептурного/безрецептурного отпуска лекарственных средств были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы судов они не опровергают.
При этом суды не усмотрели каких-либо нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ, а также норм отраслевого законодательства, подлежащих применению при осуществлении федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств согласно пункту 34 части 4 статьи 1 упомянутого Закона.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН