ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 307-ЭС19-25140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2019 по делу N А56-162122/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динекс Русь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления и представления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динекс Русь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 19.09.2018 N Ю-78-00-04/1332-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа, а также представления от 19.09.2018 N 78-00-04/976-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (с учетом дополнительного постановления от 31.07.2019), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, поскольку в них содержатся существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту представления обществом при таможенном декларировании ввезенного товара сертификата соответствия, оформленного с нарушением требований законодательства о техническом регулировании и не подтверждающего соответствие продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877), управление составило протокол от 11.09.2018 N Ю78-00-04/301 об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление. Обществу также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет административную ответственность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию управления о том, что отсутствие в сертификате соответствия и Едином реестре сведений об испытании товаров "Выхлопные трубы" и "Системы выпуска отработавших газов двигателей" свидетельствует о недостоверности декларирования соответствия спорной продукции и образует объективную сторону вмененного правонарушения.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из недоказанности управлением факта недостоверного декларирования заявителем соответствия продукции предъявляемым к ней обязательным требованиям.
Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН