ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-2891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу N А40-335309/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 N 19-22364/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 N 19-22364/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2021 отменил указанные судебные акты и отказал обществу в удовлетворении заявления.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением Банка России от 16.10.2019 N 19-22364/3110-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Банка России, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вменяемые обществу, как страховщику, действия по ненадлежащему хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Банка России.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что страховщиком были нарушены требования пункта 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России N 4190-У), что образует состав вмененного административного правонарушения. Однако одновременно с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Банком России пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с вменяемым обществу деянием, суд округа признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ. При этом, учитывая, что вмененное правонарушение является нарушением страхового законодательства, суд округа пришел к выводу о соблюдении Банком России срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признал правомерным оспариваемое постановление Банка России, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и с соблюдением Банком России порядка проведения проверки и срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1 Закона об организации страхового дела). Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства (пункт 3 статьи 1 Закона об организации страхового дела). Учитывая изложенное, положения Закона об организации страхового дела и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), требования Указания Банка России N 4190-У, изданного на основании пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции и суд округа пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили.
Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ