ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витанд-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу N А56-30360/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витанд-Недвижимость" о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бадикяна Рубена Левоновича от 23.03.2020 N 7/20/47036-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав факт нарушения обществом (должником) законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований законодательства об исполнительном производстве.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 4.1.1 Кодекса не установлено.
Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ