ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 по делу N А65-538/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) от 29.12.2020 N 111 о назначении административного наказания по делу N 20-2020-111, об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.12.2020 по делу N 20-2020-111,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения постановления от 29.12.2020 о привлечении общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт неиспользования более трех лет земельного участка в соответствии с целевым назначением.
Представлением от 29.12.2020 по делу N 20-2020-111 на общество возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на спорном земельном участке.
Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок использования земельного участка, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.
Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не выявлено, суды не усмотрели оснований для признания незаконными и отмены постановления и представления административного органа.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН