ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N 302-ЭС22-10368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 по делу N А33-16521/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" (далее - общество, управляющая компания) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 N 526-ж/21 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт непринятия управляющей компанией мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (наличие отсекающих вентилей на общедомовых подводящих и отводящих трубопроводах (стояках) системы отопления).
Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен ниже низшего предела санкции нормы.
Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ