ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018 по делу N А03-774/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" об отмене решения Алтайской таможни, изложенного в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс",
установил:
публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - общество "ГАЗ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Алтайской таможни (далее - административный орган), изложенного в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением административного органа, изложенным в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978, отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" (далее - общество "Агро-Импульс") дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При этом административный орган исходил из отсутствия в материалах по заявлению общества "ГАЗ" достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества "Агро-Импульс" нарушений обязательных требований законодательства об интеллектуальной собственности, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены решения административного органа.
Кроме того, исходя из части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, срок давности привлечения общества "Агро-Импульс" к административной ответственности в настоящее время истек.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН