ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 г. N 308-ЭС20-21069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу N А15-5850/2019
по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.10.2019 N ПР-208-ПН1.6/А32-00352-0002/3-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Министерство в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения требований промышленной безопасности (отсутствие регистрации газопровода высокого давления и газораспределительной станции в едином государственном реестре опасных производственных объектов).
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях министерства состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.
Доводы жалобы относительно субъекта ответственности являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом того, что министерством не указано иного лица, осуществляющего в спорный период эксплуатацию опасного производственного объекта на праве собственности или ином законном основании.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ