ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 по делу N А33-818/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белкрас" (далее - общество, истец) к Российской Федерации в лице министерства о взыскании 77 400 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, обращаясь в суд с соответствующим требованием, общество указало на то, что в период необоснованного привлечения его работника (старшего мастера) к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) понесло расходы на оплату проживания в гостинице водителя по причине изъятия транспортного средства и помещения его на специализированную штрафную стоянку, а также уплату неустойки за простой транспортного средства.
Руководствуясь положениями статей 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков, признав заявленные расходы убытками общества, понесенными ввиду действий административного органа, незаконность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 5-547/145/2020 ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Министерством также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН