ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3762
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 по делу N А70-9032/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 19.04.2021 N 72-3Н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Самотлорнефтегаз",
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение суда отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда оставлено в силе.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.
Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 и 4.1.1, а также частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен в пределах санкции статьи.
Доводы общества были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ