ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2022 по делу N А32-20269/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Комфорт" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании предписания и постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евразия Комфорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) о признании незаконными предписания от 24.03.2021 N 215 и постановления от 20.04.2021 N 000510.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2022, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенной на основании поступившего обращения собственника внеплановой документарной проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом статей 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившегося в начислении платы за услугу "Обслуживание набережной" собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. По данному факту в отношении общества вынесено постановление от 20.04.2021 N 000510 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и выдано предписание от 24.03.2021 N 215 об устранении выявленных нарушений.
Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суды указали, что на общем собрании большинством голосов собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение поручить обществу оказание дополнительной услуги по содержанию набережной реки Кубань, непосредственно примыкающей к территории дома (озеленение газонов, полив и покос, уборка территории набережной), которая огорожена по периметру, с выставлением в квитанции на оплату содержания и коммунальных услуг отдельной строкой платы в размере 66 рублей с одного помещения в месяц. При этом доказательства признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не представлены.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости признания незаконными и отмены предписания и постановления административного органа.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН