Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 964-О

Как следует из представленных материалов, в результате двух проверок, проведенных в разное время Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, в отношении ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" было возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации. За их совершение заявитель был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи, оставленными без изменений вышестоящими судами. По каждому делу судами были установлены нарушения разных правовых актов, притом что в одном случае нарушения были выявлены в результате обследования одного многоквартирного дома, а во втором случае - в результате обследования трех многоквартирных домов.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 81-АПГ18-20

Как видно из исследованных судом правил благоустройства муниципальных образований, в них находится очень широкий спектр требований к внешнему виду (оформлению) фасадов зданий, строений и сооружений, их содержанию, все эти требования по своей сути являются абстрактной компиляцией сводов федеральных правил и стандартов, применяемых при осуществлении деятельности по благоустройству, нарушение ряда которых может квалифицироваться, например, по статьям 7.13, 7.14.2 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия); статье 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), статье 7.22 КоАП РФ, (нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений); статье 7.23.3 КоАП РФ (нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами); статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе); статье 7.24 КоАП РФ (использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации); статье 20.4 (размещение транспарантов и баннеров с нарушением правил пожарной безопасности).

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2022 N 308-ЭС22-3647 по делу N А32-20269/2021

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной на основании поступившего обращения собственника внеплановой документарной проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом статей 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившегося в начислении платы за услугу "Обслуживание набережной" собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. По данному факту в отношении общества вынесено постановление от 20.04.2021 N 000510 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и выдано предписание от 24.03.2021 N 215 об устранении выявленных нарушений.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N 73-АД22-1-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Наш дом" - председателя Хомяковой Любови Ивановны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 января 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г., вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 31-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Чупрова Эдуарда Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 14.11.2017 N 5-583/17, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.01.2018 N 12-6/2018 и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 19.03.2017 N 4-А-132/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "УК Колесница" Чупрова Эдуарда Геннадьевича (далее - Чупров Э.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 59-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сенина Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" Петрова Сергея Павловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 24 марта 2017 г., решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 26 февраля 2018 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - ООО "АВК", общество) Петрова Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 25-АД18-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гаврилова Василия Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Астрахани от 16.05.2017 N 5-309/2017, решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 24.07.2017 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 29.09.2017 N 4а-316/2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Благовест" Гаврилова Василия Степановича (далее - Гаврилов В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 74-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" Онипер Сергея Владимировича на постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2018 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (далее - ООО "ЖилРемСтрой", общество),

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 74-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Онипер Сергея Владимировича на постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2018 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (далее - ООО "ЖилРемСтрой", общество) Онипер Сергея Владимировича,

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 305-КГ18-6165 по делу N А41-40943/2017

Как следует из представленных материалов, в отношении общества, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина. Инспекцией установлено, что в квартире N 41 спорного МКД температура отопительного прибора в жилой комнате ниже на 12 градусов температуры прибора отопления на кухне; температура прибора отопления в детской комнате на 20 градусов выше температуры прибора отопления в жилой комнате; система отопления в МКД не отрегулирована. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание, которым обществу предписано провести работы по наладке системы отопления в МКД.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 16-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" - генерального директора Духнова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 03.08.2016 N 5-143-359/2016, решение судьи Советского районного суда города Волгограда от 04.10.2016 N 12-266/2016 и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 02.12.2016 N 7а-1118/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,