ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 306-ЭС22-23464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 по делу N А72-11089/2021 Арбитражного суда Ульяновской области,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" (далее - административный орган) от 22.07.2021 N 061439, 061472, 061473, 061475, каждым из которых обществу назначен административный штраф по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 400 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 постановление от 22.07.2021 N 061439 изменено, штраф заменен на предупреждение; постановления от 22.07.2021 N 061473, 061472, 061475 признаны незаконными и отменены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции изменено; постановления от 22.07.2021 N 061472, 061473, 061475 изменены, штраф по каждому из них снижен до суммы 200 000 рублей; в остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.10.2021.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа от 22.08.2022, считая его незаконным и необоснованным.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, общество в 2021 году осуществляло деятельность по организации детского отдыха в оздоровительном лагере, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 1В; привлекало иностранных граждан-студентов для работы вожатыми.
Административный орган выявил факт ненаправления обществом в уполномоченный орган уведомлений о прибытии 30.05.2021 граждан Йемена Аль Мактари Абдулжаббар Аммар (07.08.1998 г.р.), Даммаг Айман Мохаммед (07.05.1998 г.р.), гражданина Палестины Росрас Мохаммад (03.06.1996 г.р.) и 15.06.2021 гражданина Йемена Аль Саиди Мохаммед Набиль Али (27.08.1992 г.р.) по месту пребывания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 1В.
Соответственно, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9), составил протоколы АП-73 N 061439, 061472, 061473, 061475 об административных правонарушениях и вынес оспариваемые постановления от 22.07.2021 N 061439, 061472, 061473, 061475.
Суды признали, что административным органом доказаны событие и объективная сторона вмененных заявителю административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ; общество по существу не отрицало сам факт допущенных нарушений.
Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу, что имело место одно правонарушение и общество должно быть однократно привлечено к административной ответственности, с вынесением одного постановления; каковым является постановление от 22.07.2021 N 061439 (имеющее первый порядковый номер). С учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции изменил постановление от 22.07.2021 N 061439, заменив штраф на предупреждение; иные постановления - N 061473, 061472, 061475, суд признал подлежащими признанию недействительными и отмене.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции о возможности замены назначенного постановлением от 22.07.2021 N 061439 штрафа на предупреждение. В отношении постановлений от 22.07.2021 N 061473, 061472, 061475, суд апелляционной инстанции учитывал примечание к статье 18.9 КоАП РФ, согласно которому ответственность по данной статье наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, и пришел к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановления от 22.07.2021 N 061473, 061472, 061475. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал возможным по данным постановлениям назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.
Суд округа, учитывая положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 28.10.2021.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022, административный орган, в частности, приводит доводы о том, что примечание к статье 18.9 КоАП РФ должно учитываться при оценке законности оспариваемых постановлений, в том числе в условиях действия положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН