ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18102
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Артака Гамлетовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2021 по делу N А43-3525/2021 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Хачатряна Артака Гамлетовича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его незаконными и необоснованными.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отказывая в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 115, 117, 206, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с учетом порядка и сроков на обжалование, установленных арбитражным процессуальным законодательством.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд не установил.
Судебный акт был своевременно размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, знал о принятом судебном акте, и располагал достаточным временем для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок. Суд округа согласился с указанными выводами.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, и противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ