ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу N А03-7243/2020 по заявлению Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - административный орган) от 28.05.2020 N 54-ГСН о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, управлению определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации управлением объекта капитального строительства без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, в нарушение положений части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился суд округа.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обществу назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Доводы жалобы управления были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ