ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Гаревой Натальи Витальевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021 по делу N А08-7658/2020
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Гаревой Натальи Витальевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая продукция направлена на уничтожение.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что осуществляя в принадлежащем ей помещении оборот (хранение) алкогольной продукции в целях реализации в отсутствие лицензии, предприниматель сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.
Признавая правильной произведенную административным органом квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения, суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, судами не установлено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который согласно части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении предпринимателю разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Предприниматель имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений, однако правом на привлечение защитника не воспользовалась до суда апелляционной инстанции. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
При этом на административный орган не возложена обязанность обеспечивать лицо, привлекаемое к ответственности, защитником.
Кроме того, доводов о том, что предприниматель заблуждалось относительно вмененного правонарушения, была лишена возможности обосновать свою позицию по делу и своевременно представить доказательства, в жалобе не приведено.
Вопреки доводам жалобы, неосуществление предпринимателем торговой деятельности в магазине, где была обнаружена алкогольная продукция, само по себе не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае она несет ответственность за незаконное хранение алкогольной продукции, вне зависимости от факта реализации и ведения торговой деятельности в спорном магазине.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ